Дискуссии по поводу атомной энергетики в Европейском Союзе развиваются не первое десятилетие, но особенно острыми они стали после аварии на атомной электростанции Фукусима-1 в Японии. После этой аварии сторонница мирного атома Ангела Меркель резко изменила свою позицию. Еще в 2006 году немецкий канцлер говорила об абсурдности закрытия безопасных атомных электростанций. Но, в 2011 году канцлер принимает сложное решение об отказе от АЭС. Данное решение, которое явно было неожиданным как для сторонников, так и противников канцлера, повлекло за собой сложные разбирательства с энергетическими компаниями, а вопрос о компенсациях полностью не решен до сих пор.
Однако позицию канцлера эти разбирательства не изменили. С тех пор Меркель стала противницей атомной энергетики. Не повлияли на позицию Меркель и предупреждения некоторых экспертов, что одновременный отказ от угля и атома может привести к большим издержкам для коммерческих и домашних потребителей электроэнергии. По сути, в каком-то плане канцлер Меркель стала "зеленым" политиком.
Не был активным сторонником АЭС и действующий президент Франции Эммануэль Макрон. В частности, несмотря на возражения (в том числе со стороны его соперницы Марин Ле Пен) Макрон поддержал закрытие АЭС "Фессенхайм" (по соображениям безопасности, а также в силу возраста станции). Закрыть данную станцию обещал еще предшественник Макрона Франсуа Олланд, но окончательное решение было принято именно Макроном.
Но если остановка "Фессенхайм" может быть объяснена возрастом станции, то некоторые другие факты вполне определенно говорят о том, что до этой избирательной кампании Макрон не был в рядах активных сторонников АЭС. В течение почти всего своего президентства он считал, что Франции нужен баланс между атомной и возобновляемой энергией. В частности Макрон обещал сократить долю атомной энергии примерно с 70% до 50% к середине следующего десятилетия. Поэтому данный разворот Макрона к "атомному ренессансу" нуждается в пояснениях.
Во-первых, атомная энергия обеспечивает около 70% потребления электроэнергии. И в какой-то степени является основой французской экономики с 1970-х годов. Вероятно, углубленное изучение данного вопроса все-таки привело президента Франции (и членов его команды) к выводу о том, что быстрое сокращение атомной энергии в пользу возобновляемой не произойдет. Во-вторых, возобновляемые источники энергии показали себя не с лучшей стороны в ходе текущего энергетического кризиса в ЕС. Данный кризис, по сути, показал, что активная ставка на солнце и ветер в ущерб остальным источникам на данный момент небезопасна (в частности, чревата ростом инфляции из-за роста цен на электроэнергию).
В-третьих, Макрону еще в 2019 году начали вспоминать его активную поддержку продажи энергетического подразделения компании Alstom американской компании General Electric (2015 год). Будучи министром экономики Макрон активно лоббировал эту сделку, но в итоге она привела к сокращению рабочих мест. Поэтому "атомный ренессанс" Макрона фактически может быть направлен еще и на создание рабочих мест в сфере энергетики.
Выступая в Бельфоре Макрон, по сути, существенно видоизменил свою энергетическую стратегию, объявленную в 2017 году. Кроме того, активными сторонниками атомной энергии являются и основные соперники Макрона, в частности Валери Пекресс И Марин Ле Пен. Обе они имеют шансы на выход во второй тур президентских выборов.
Но, теперь важно определиться с тем, что повлияло на решение Европейской комиссии включить газ и атомную энергетику в "зеленую таксономию". Разумеется, в части атома сыграла свою роль позиция Франции, которая в годы первого срока Макрона хотя и собиралась сокращать долю атомной энергетики, но не шло речи о полном отказе. Однако вряд ли только позиция Франции могла повлиять на Европейскую комиссию, в которой работают представители разных стран. И которую возглавляет немка Урсула фон дер Ляйен.
Судя по всему, большую роль сыграл нынешний энергетический кризис. Этот кризис показал, что энергетическую безопасность стран ЕС можно обеспечить только за счет более широкого круга инструментов. И атомная энергия, похоже, должна входить в этот круг, так как ее использование все же позволяет сократить выбросы в рамках зеленой программы ЕС. К тому же страны ЕС пытаются сократить использование угля, что сделать крайне сложно без газа и атомной энергии. Если не расширить количество инструментов, то вряд ли получится подтолкнуть к отказу от угля, например, Польшу. Также важным фактом является то, что новое правительство Германии сдвинуло сроки по отказу от угля с 38 на 30 год. При этом Европейская комиссия прямо заявляет, что "зеленая таксономия является рекомендацией, а не указанием для стран членов ЕС.
Поэтому причисление газа и атомной энергетики к "зеленой" может говорить, прежде всего, о том, что победу одержали умеренные силы, которые считают, что радикальная ставка только на возобновляемые источники в ближайшее время себя не оправдает, но может способствовать различным рискам для экономики. Хотя, конечно, есть страны, которые недовольны данным решением Европейской комиссии. Против него выступают Испания, Австрия, Люксембург, Дания. Данные страны отстаивают позицию, что решение комиссии является "шагом назад" от зеленой энергетики. Разумеется, в Германии решение комиссии будут активно критиковать "Зеленые". Но, при этом, надо отметить, что не все так однозначно. В частности, новый лидер ХДС Фридрих Мерц, судя по всему, не является таким же противником АЭС, как бывший канцлер Ангела Меркель. Поэтому, судя по всему, Европу ждет длительное противостояние на европейском и национальном уровнях.
