Статья «Какими будут внешнеполитические условия нового срока Путина» была опубликована 27.05.2024 г. в журнале «Профиль» (https://profile.ru/abroad/kakimi-budut-vneshnepoliticheskie-usloviya-novogo-sroka-putina-1514126/).
Мой интерес к анализу статьи обусловлен личностью автора.
Фёдор Лукьянов
Фёдор Лукьянов — главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2022 г., председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России (СВОП) с 2012 г., директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Совсем не рядовая фигура в нашем политическом истэблишменте, пытающаяся сформировать теоретический базис современной политической реальности. Это является и сферой моих исследовательских интересов, поэтому не прочитать не мог, но прочитав был удивлён.
О формировании нового миропорядка
Первое, что бросается «в глаза» — Ф. Лукьянов рассуждает о формировании нового миропорядка, его устройстве, но при этом действующими акторами этого процесса являются только Россия и Запад. Китай, Индия, Бразилия, ЮАР вообще в статье не упоминаются. Упоминаются один раз Африка, Восточная Азия, Латинская Америка, Ближний Восток, но не как политические акторы, а территории, где росло влияние России, т. е. как некая среда функционирования России и Запада, и не более того. Также один раз упоминаются Глобальный Юг и Восток, но тоже как некая среда — «партнёры Запада».
Причиной конфликта, по мнению Ф. Лукьянова, являются растущие геополитические интересы России, потребность России стать более самостоятельной геополитической силой. Экономическое встраивание в западный мир в качестве ведомого (фактическая политика, проводившаяся Россией с начала 90-х — «опора на Запад была стержнем курса») расходится (не совместимо) с этой потребностью. Россия сделала выбор в пользу геополитики, правда Ф. Лукьянов допускает, что этот выбор, со стороны российского руководства был недостаточно просчитан, а может даже и не осознан.
Новый мир по Лукьянову, к которому идёт человечество — это «многополярность без полюсов», некая «эластичная распределённая конфигурация».
В этой «эластичной конфигурации» будут «наиболее сильные в экономическом и политическом плане государства», а вот все остальные страны «не хотят подчиняться ближайшим полюсам» и будут пытаться «сбалансировать их неизбежное влияние какими-то другими отношениями».
Примечание автора: Хорошая объяснительная схема поведения бывших республик СССР — ну не хотят они подчиняться России — в соответствии с «законом Фёдора Лукьянова». Вот Украина — наглядный пример. Хотя не понятно, ведь по «закону Лукьянова» Украина и от Запада должна «шарахаться», и равноудалённо «болтаться» между Россией и Западом, да и прибалты, почему то не «болтаются», а «прилипли», но не к нам.
Далее Ф. Лукьянов несколько противоречит сам себе — в разделе «Помимо Запада» он пишет, что «СВО превратилась в катализатор смещения мирового баланса в сторону от западного доминирования» к «эластичной и распределённой конфигурации» (авт. — «новому миру»), а ниже по тексту, в разделе «Связанные одной цепью», утверждает, что военный конфликт на территории Украины «не начало нового этапа, а попытка закончить выяснение отношений».
Очень примечательны выводы Ф. Лукьянова о результатах «выяснения отношений». Если раньше, пишет он в разделе «Связанные одной цепью», результатом выяснения отношений была фиксация «разделительных линий», то в нынешних условиях, когда «мир быстро теряет упорядоченность», заключение «большой сделки» не обязательно, так как в современных условиях победа «не полная и безоговорочная, а вязкая и неоднозначная, предполагающая продолжение конфликта разными средствами, не обязательно непосредственно военными». «Жирной точки над i не будет».
Примечание автора: При таком понимании результатов противоборства каждая сторона конфликта может смело объявить, что она уже победила и дальше будет побеждать. При таких трактовках, ситуация, когда победили все становится нормой — ведь в условиях «вязкой неоднозначности» оценочных критериев существовать не может. Осталось за малым, надо, чтобы и противник принял эту точку зрения.
Ф. Лукьянов полагает, что фундаментальной особенностью современной международной системы (авт. — обуславливающей необходимость принятия решений в условиях «вязкой неопределённости») является «неразрывная связанность мира».
И основой связанности являются международные бизнес-коммуникации — «когда производственно-логистические цепочки страдают из‑за вооружённых конфликтов», это вызывает «всеобщее беспокойство и всеобщее же желание устранить помехи». Примечание автора: Но если «бизнес превыше всего», то как объяснить отказ Запада от российских энергоносителей? Ведь и Россия, по мнению Ф. Лукьянова, сделала стратегический выбор в пользу геополитики.
О завершении СВО
В первом абзаце Ф. Лукьянов полагает, что перспективы военной компании для России «пока не ясны», а если победа и будет, то «не даст чудесным образом ответы на все внешнеполитические вызовы» (авт. — т. е. можно предположить, что если денацификации и демилитаризации Украины мы не достигнем, то всё равно победим). Завершает статью Ф. Лукьянов выводом, что в сегодняшней международной системе «война не становится способом разрешения противоречий», война может «вскрыть нарыв», но необязательно приведёт к излечению и чревата осложнениями, то есть новыми недугами.
Примечание автора: Странно читать такие заключения после более чем двух лет войны, возникает вопрос — а зачем начинали? Правда Ф. Лукьянов в этой же статье намёкает – мол, плохо просчитали последствия, а может и вообще не осознавали, что делают.
Выводы
Полагаю, что статья отражает «разрывы сознания» нашей политической элиты. Война длится больше двух лет, перспективы военного противостояния не ясны, элита это осознаёт и ищет выход. Ф. Лукьянов его предлагает — он пытается «научно» обосновать, что войнами современные проблемы не решаются. Вывод напрашивается сам собой — военный конфликт надо как‑то заканчивать, и даже без «большой сделки» (договориться «в тихую»), и если это удастся, то народу объявят, что мы победили, независимо от результата. В условиях «вязкой неопределённости» обосновать можно всё, что угодно.
