На «Миниганах» стояли голографические прицелы и система подачи боеприпасов увеличенной ёмкости. Решение явно направлено на повышение живучести техники в условиях угрозы FPV-дронов, вот только с ним есть немало нюансов.
В чем проблема такого подхода?
Стрелок расположен снаружи бронированного корпуса и крайне уязвим для осколков, стрелкового и вообще любого другого огня, что на его живучести сказывается логичным образом.
Судя по снимкам, стрелок работает из люка заряжающего. Как в этих условиях будет осуществляться подача снарядов и вообще работа главного 120-мм орудия — вопрос со звёздочкой.
При массовом применении подобной эрзац-ПВО против дронов при действии в составе и штурмовой колонны или работы в застройке значительно возрастает риск дружественного огня, особенно при одновременном налете БЛА с разных направлений.
В данной конфигурации пулемёт не оснащен системой автоматического обнаружения и сопровождения цели — все зависит от внимательности и реакции высунувшегося из башни стрелка.
Наконец, в нынешних реалиях FPV-дроны все чаще летят не по одиночке, а скоординировано группой, причем операторы намеренно заводят их с разных направлений. Вкупе со всем вышеперечисленным эффективность такого решения находится, мягко скажем, под большим вопросом.
УстановкаМ134 Minigun на «Абрамсы» позволяет лишь частично компенсировать уязвимость тяжелой техники перед дронами-камикадзе, но только в полутепличных условиях, когда дронов мало, и летят они по одному с заранее известных направлений.
Все подобные решения вызваны отсутствием серийных образцов специализированных комплексов активной защиты (КАЗ) против БЛА: хотя разработки идут, пока нигде таких изделий в строевых частях нет.
Так что пока проблему приходится решать «мангализацией» бронемашин, что пусть внешне и выглядит несуразно, но хотя бы отчасти работает. Однако увидеть противодронный КАЗ на отечественных танках все же хотелось бы.
