Выделите текст, чтобы комментировать.
Дело генерала Попова
Итак, уголовное дело в отношении генерала Попова очень подробно освещается в блогосфере. Потому не стану ничего пересказывать. Количество публикаций по теме давно перевалило за сотню.
Лишь коротко напомню, что генерала обвиняют в хищении на СВО 1,7 тыс. тонн изделий металлопроката на сумму 133,6 млн рублей. Следствие квалифицировало его действия по части 4 ст.159 УК РФ, что означает хищение чужого имущества организованной группой, либо в особо крупном размере, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием.
Совершенно не намерен обсуждать виновность/невиновность генерала. Для этого существуют предварительное и судебное следствие, итогом которых становится судебное решение в виде обвинительного либо оправдательного приговора.
Отмечу лишь, что разного рода заявления патриотической общественности о том, что обвиняемый не мог совершить подобное просто потому, что он храбрый воин, весьма далеки от действительности. Жизнь неоднократно доказывала, что одно совершенно не исключает другого.
Потому как человек, имеющий немалый практический опыт правоприменительной деятельности, привык оперировать фактами.
К материалам этого уголовного дела у меня допуска нет, потому весь мой анализ основан на открытой доступной информации.
На этот момент общеизвестные факты таковы, что Попов взят под стражу, по его уголовному делу арестован ещё какой-то штатский и прозвучало заявление следствия о том, что генерал дал развёрнутые показания на тех, кого следствие считает его соучастниками, включая другого, ныне покойного, генерала.
Даже по этим скудным данным можно предположить, что какие-то основания для подозрений у следствия явно имеются. К тому же подобные уголовные дела обычно появляются не просто так, а вследствие длительной оперативной разработки. В данном случае её осуществляли органы военной контрразведки, которая, если кто не знает, входит в состав ФСБ и Министерству Обороны не подчинена.
Уверен, что всё вышесказанное хорошо известно всем адвокатам, осуществляющим юридическую защиту Попова сотоварищи.
Что нового в деле генерала Попова
Но на то адвокаты и существуют, чтобы использовать весь законный арсенал для доказательства невиновности своего подзащитного. Как заметно из их выступлений:
«Арестованного по делу о мошенничестве генерала Ивана Попова могут отправить в зону СВО, если командующий Южным военным округом направит в СК России соответствующее ходатайство», — рассказал РИА Новости адвокат Сергей Буйновский.
«Попов — действующий военнослужащий, у него заключен контракт с Минобороны. У командующего воинской частью есть право подать ходатайство в СК России или Бастрыкину Александру Ивановичу. Попов подчиняется командующему Южным военным округом», — сказал он.
Линию защиты они строят на новеллах, появившихся в законодательстве в этом году (буквально пару месяцев тому назад) и правоприменительная практика по которым ещё отсутствует.
В приведённой цитате речь идёт о статье 208 УПК РФ "Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия" (назовём это первым этапом), в которую внесён новый пункт:
3.1) призыв подозреваемого или обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключение ими в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождение ими военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 23.03.2024 N 64-ФЗ)
Для несведущих небольшое пояснение: срок расследования уголовных дел определён законом (ст.162 УПК) и составляет два месяца. Это как бы базовый срок. Возможны продления, но и они не вечны. Впрочем, в эти дебри не полезем — простым людям это малоинтересно.
По истечении двухмесячного срока (либо окончании продлённого срока) при условиях, перечисленных в ст.208 УПК, расследование уголовного дела приостанавливается. Чаще всего это происходит, когда обвиняемый не установлен, либо объявлен в розыск. Как только обстоятельства меняются (поймали/установили преступника), производство по делу возобновляется.
Тот же принцип заложен и в процитированный пункт 3.1.
То есть гипотетически следствие по делу генерала Попова может быть приостановлено. Но не прекращено! Как бы повоевал, хоть до победы, но потом расследование продолжится. То есть это не освобождение от уголовного преследования, а некий тайм-аут в нём.
Вряд ли такой вариант устроит защиту и тем более — самого подзащитного. Ведь участвовать в боях и знать, что неприятная процедура с уголовным делом скоро снова начнётся — так себе перспективка.
Но ведь на пункте 3.1 ст.208 УПК новеллы не закончились. В общую часть УК добавили ещё одну статью — 78.1. (Освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время).
Назовём это “вторым этапом”.
Там сказано, что:
«лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности:
а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом “а”, “в” или “о” статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе».
Попросту говоря, нужно попасть на фронт, получить боевую награду, либо ранение, с которым военнослужащий не сможет продолжить военную службу. Тогда происходит освобождение от уголовного преследования по прежнему уголовному делу. Почти как в штрафбатах Великой Отечественной.
Вроде тактика названных “двух этапов” понятна и по действующему закону это возможно.
Но тут я бы задумался о субъективной стороне вопроса.
Ведь судьба генерала Попова поставлена в зависимость от его начальников, а не только от хотелок адвокатов и самого обвиняемого.
Какой-то вышестоящий полномочный военачальник должен обратиться с ходатайством в Следком, а после его удовлетворения назначить Попова на конкретную должность в армии, соответствующую его воинскому званию генерала (ведь не ротой ему командовать?), тем самым приняв на себя полную ответственность за Попова.
И мне примерно понятен ход мыслей такого военачальника.
Во-первых, он прекрасно понимает, что уголовное преследование Попова возникло не на пустом месте. Но даже не это главное. Вспомним, каким именно поступком “прославился” генерал Попов летом прошлого года, вскоре после пригожинского мятежа. Тогда стараниями другого отставного генерала в сеть попало эмоциональное выступление Попова, адресованное вышестоящему командованию.. Процитирую его часть:
“...Старшие начальники почувствовали опасность. И стремительно, за один день световой, состряпали приказ и от меня избавились. Как сказали сегодня командиры многих дивизий, нашу армию не смогли пробить с фронта Вооружённые силы Украины, но нас ударил с тыла наш старший начальник, предательски и подло обезглавив армию в самый тяжёлый и напряжённый момент...”
Не намерен устраивать дискуссию на тему, прав был Попов в такой оценке, либо нет. Точно знаю одно — в армии недопустимо обсуждать действия вышестоящих начальников в такой форме, будь ты хоть тысячу раз прав. Этого требуют Уставы и армейская субординация. Тем более — в условиях военного положения, фактически — войны. Что бы стало с таким генералом во времена тов. Сталина?
Впрочем, этот вопрос риторический.
Не хочется подчиняться таким правилам — рапорт на стол и затем можешь по ток-шоу ходить, интервью раздавать хоть налево, хоть направо. Как это делает отставной генерал, который зачем-то и выставил ту скандальную аудиозапись Попова во всемирную паутину.
Отсюда следует во-вторых:
Любой военачальник подумает не о каком-то гипотетически похищенном металле, а о том, может ли он рассчитывать на генерала Попова как на надёжного во всех отношениях человека, не преподнесёт ли тот новую неприятность. Да и зачем любому начальнику лишний “хвост” от контрразведки следом? И Попову ведь орден нужен, который является условием освобождения от уголовной ответственности. Не станет ли он попусту личным составом рисковать для достижения личной цели?
Моё личное мнение, что эти субъективные моменты не позволят реализации такого внешне изящного плана адвокатов по защите их доверителя.
Так что поживём — увидим, чем закончится эта история.
