Казалось бы, современный англицизм стал широко использоваться относительно недавно, но происхождение термина отсылает нас к истокам древнего мира, античности. В основном термин «ложные новости» находил применение в военном деле и политике. Что, например, сейчас у нас называется «дискредитацией армии», то до этого могло иметь название «демонизация», «дегуманизация» и прочее. Все это ставит своей целью подрывание авторитета власти, запугивание народа, раздувание общего недовольства… Фейк-новости нельзя мешать с пропагандой.
Первое ставит целью создание социальной напряжённости, накал эмоций, бунт в соц. сетях, а второе — навязывание единого мнения, установки, подмену понятий и общих ценностей. Однако оба термина объединяет то, что их действие нацелено на массы, простых обывателей, которым несвойственно разбираться в тонкостях того или иного инфоповода. Ведь намного проще довериться непроверенному источнику (а им может быть как любительская публикация в интернете, так и федеральный канал того или иного государства) и не тратить свое время на проверку фактов. Сейчас распространить фейковую новость можно в секунду одним нажатием кнопки, но и восстановить правду довольно-таки просто, если захотеть. В древности было совсем иначе. Не существовало такого многообразия независимых источников информации, поэтому правды было труднее добиться. Ложная новость имела свойство расходиться быстро, в то время как истина восстанавливалась только со временем и часто уже после последствий фейка. Например, во времена античности, из‑за ложной информации о смерти Клеопатры покончил с собой Марк Антоний.
Ещё одним примером неотвратимых последствий дезинформации может послужить трактат Лукиана Самосатского, древнегреческого писателя «О том, что не следует относиться с излишней доверчивостью к клевете». В нем описывается показательная история картины Аппелеса «Клевета». Античный художник был оклеветан завистником Антифилом, который представил его соучастником заговора против царя Птолемея. Изначально правитель поверил Антифилу и даже собирался казнить предателя, но один из плененных соучастников возмутился малодушием клеветника и засвидетельствовал непричастность Апеллеса. Птолемей признал невиновность художника, выдал ему большую сумму денег и Антифила в качестве раба. Так, ложная информация могла стать последствием смерти великого античного творца. Отсюда можно выделить причины некоторых фейковых новостей: зависть, желание нажиться на чужом горе, удовольствие и выгода от доносительства.
Очевидно, что информация подобного рода может быть представлена в разных ипостасях. На мой взгляд, сюда можно отнести и клевету, и доносительство, которые точно так же вызывали всплеск общественного негодования, как и на сегодняшний день. Взять, например, повсеместные обряды инквизиции в Средневековье. Доносительство на вероотступников было прекрасной возможностью получить индульгенцию, что только способствовало увеличению клеветников. Ситуацию Средневековья можно спроецировать и на наши дни, так что не ужасайтесь, мой читатель. Каждый журналист, грешащий распространением фейк-новостей, имеет собственную выгоду от ложного инфоповода. Всем известно пресловутое: «Чёрный пиар — это тоже пиар.» Как минимум, хайп и известность обеспечены журналисту, который первым выпустит пост с вызывающим провокационным заголовком. Просматриваемость сайта будет явно повышена, а аудитория получит свой хлеб и зрелище. Однако и ответственность за этим последует.
В настоящее время мы можем наблюдать множество журналистов, которые осуждены за дезинформацию, распространение фейковых новостей, подмену фактов. В России это в основном случаи, связанные с дискредитацией армии и распространении фейков о СВО. Одним из последних «прогремевших» примеров стало дело Марии Пономаренко, журналистки издания RusNews. Активистка разместила в своём Telegram-канале ложную информацию об авиаударе по драмтеатру в Мариуполе российскими ВКС. Как итог, журналистка приговорена к шести годам колонии. Причиной её поступка была обозначена политическая ненависть. Так ложная новость стала для Марии «новым этапом в жизни», как она сама выразилась. Резонным является вопрос: стоило ли оно того? На мой взгляд, ответ очевиден. Любая фейковая новость ставит под угрозу мирное существование большого количества людей и, в первую очередь, она предвещает серьёзные последствия для самого журналиста. Фейки вселяют тревогу, создают чувство неопределённости в социуме, рушат судьбы, бизнесы, создают деформированное общественное мнение, обостряют конфликты и так до бесконечности! Здесь стоит не вопрос нравственности, но вопрос частной жизни, а порой и общества в целом.
Подвести итог хочется словами Юлиуса Фучика: «Будьте бдительны!». Существует множество ресурсов, где можно проверить информацию, специалистов, к которым можно обратиться, нежели верить новостям по первой ссылке в интернете. Так что не ленитесь, проверяйте то, что потребляете!
