Их назначение универсально и охватывает абсолютно все сферы хозяйствования, будь то медицина, торговля или строительная индустрия. Управление соблюдением таких требований возложено на специализированные государственные инстанции, проводящие регулярные проверки. Однако несколько лет назад произошел серьёзный сдвиг парадигмы: теперь основной упор делается не столько на карательные меры, сколько на предупреждение нарушений.
Переход к профилактике оказался закономерным следствием произошедшей реформы, которая трансформировала традиционный подход к контролю и надзору. Одним из элементов такой трансформации стала возможность замены административного наказания соглашением о добровольном устранении выявленных нарушений.
Характеристика таких соглашений имеет несколько отличительных черт. Прежде всего, предметом и целью подобных соглашений является защита интересов общества, прав и свобод граждан и организаций. Однако особая тонкость в том, что заключение таких соглашений возможно лишь в ситуациях, когда устранение обнаруженных нарушений сопряжено с большими временными и финансовыми потерями. Помимо этого, субъекты, допустившие нарушения, лишены права отказаться от выполнения принятых обязательств в одностороннем порядке. Эти элементы делают практику соглашений уникальным инструментом государственного контроля, пока ещё непривычным для российского контекста.
Представленная новация кажется революционной, так как подобные договоры выходят за пределы привычной модели административно-юрисдикционного воздействия. Традиционно российская практика предполагала жёсткую привязку административной ответственности к фиксации факта правонарушения, тогда как соглашения позволяют избежать штрафных санкций в обмен на исправление допущенных нарушений.
Такой подход не уникален для России. Во многих западных странах аналогичный механизм уже давно функционирует и признан эффективным способом предотвращения рецидивов нарушений. Например, в Соединённых Штатах Америки и Великобритании суды и администраторы широко используют возможность заключения «соглашений о примирении», подразумевающих отказ от санкций в обмен на добровольное устранение нарушений.
Основная разница кроется в правовых системах этих стран. В англосаксонском праве судебный прецедент и обычаи придают административным органам большую свободу действий и простор для интерпретации норм права. Это облегчает включение института добровольного устранения нарушений в обычную правоприменительную практику.
Что касается континентальных правовых систем (включая Германию, Францию и саму Россию), то здесь главенствующую роль играет писанное право. Административные органы вынуждены действовать строго в рамках предписаний закона, их полномочия в большинстве случаев ограничены и детализированы. В таком контексте широкое применение добровольно-исполнительных соглашений встречает сопротивление, связанное с недоверием к самому механизму и опасениями злоупотреблений.
Однако это вовсе не значит, что подобные механизмы совершенно чужды странам с романо-германской системой права. Более традиционной формой в таких юрисдикциях является зависимость размеров назначаемых штрафов от степени тяжести проступка и обстоятельств дела, включая признание вины и предпринятые попытки исправить нарушение. Таким образом, механизм добровольного устранения нарушений может быть интегрирован в национальную правовую систему, дополняя существующие институты санкционирования и смягчения административной ответственности», — комментирует доцент Ставропольского филиала Президентской академии Анна Минина.
