Выделите текст, чтобы комментировать.
Речь пойдёт о профессиональном сообществе психологов. И слова мои обращены, скорее, к моим коллегам, но тема эта очень широкая и касается многих людей.
С периодичностью прокатываются по блогосфере скандалы, связанные с психологами, а точнее с очередными разоблачениями очередных недоспециалистов, которые на самом деле хотят известности и денег, спекулируя на модных нынче темах личностного роста, самореализации и “нетоксичных” отношений.
Что примечательно: анализировать работу таких шарлатанов и открывать людям глаза на мошенничество каждый раз начинают просто неравнодушные блогеры, люди без специального психологического образования. А вот профессиональные психологи, дай Бог, если вообще как‑то отзовутся на эту тему, но обычно обходят её стороной. Мне это не понятно. Меня это удручает.
Обучаясь много лет психологическому консультированию и психотерапии, мы глубоко впитываем профессиональную этику и солидарность с коллегами различных направлений. В норме психолог будет избегать разбрасываться ярлыками, диагнозами, советами в беседе с любым человеком. В норме гештальт-терапевт не будет унижать психоанализ, а когнитивно-поведенческий психолог вполне себе будет дружить с психологом экзистенциальным. Потому что мы знаем: для разных людей работают разные подходы, и все мы полезны, все мы делаем одно дело во благо.
Но есть ситуации, когда следование этой этике неуместно, когда терпимость губительна.
Не существует аргументов, которые могли бы оправдать рукоприкладство популярного лектора-псевдопсихолога. Не существует доводов, позволяющих шарлатанкам проводить своё мракобесие при полных залах под видом «групповой терапии».
Но свою чёткую отрицательную позицию заняли начинающие психологи-блогеры с небольшими каналами, а вот уже именитые психологи с большой аудиторией, если не обошли эту тему стороной вовсе, то высказались настолько вежливо-обтекаемо, что аж почти поощрительно.
Эти псевдоэтичные формулировки напрочь размывают какое бы то ни было мнение говорящего. Но психолог, прежде всего, стоит на позициях гуманизма. Если происходит что‑то откровенно вредное, он должен прямо об этом заявить, предупредить, обозначить чётко своё мнение.
Мне критически не хватает эмоциональной нагрузки от психологов при обсуждении «марафонов» и «практик» под прикрытием психологии.
Придерживаться нейтралитета уместно в работе с клиентом, а в случаях очевидного, да ещё и массового обмана необходимо выбрать сторону. Тот отстранённый тон наблюдателя с “экологичными” формулировками, которым популярные специалисты говорят о шарлатанах, вреден! Это далеко не принятие отдельно взятого человека с его характеристиками, а потворствование злу.
Мы не должны быть толерантны к тем, кто нам вовсе не коллега и не делает одно с нами доброе дело.
