Эти люди выполняли функции судебных заседателей, являясь представителями местного населения. Процесс их избрания и участия в суде был не только юридическим, но и социальным явлением.
Мужи судные избирались из числа уважаемых жителей общины, и основными критериями для их выбора были доверие и хорошая репутация. Они были своего рода посредниками между судебными органами и населением, представляя интересы своих земляков в суде. Именно поэтому ухаживание за репутацией и авторитетом в обществе было критически важно для них.
Знание законов было ключевым требованием для мужей судных. Однако, кроме этого, они должны были обладать навыками разрешения споров, учитывая местные обычаи и традиции. Это позволяло им выносить более обоснованные и справедливые решения, которые учитывали специфику и потребности конкретного региона. Часто решения мужей судных опирались на устные традиции и местные нормы, что создавало гибкую и адаптивную судебную практику.
Мужи судные рассматривали как уголовные, так и гражданские дела, что требовало от них разностороннего понимания закона и общества. Их деятельность позволяла соединять юридические нормы с общественными интересами, создавая условия для более справедливого правосудия, адаптированного под местные условия.
«Всё это подчёркивало наличие демократических элементов в судебной практике той эпохи, поскольку мнение и интересы простых людей учитывались при принятии решений. Фактически, мужи судные олицетворяли собой мост между формальной юридической системой и реальными нуждами и ожиданиями населения, внося вклад в развитие правового общества на Руси», — прокомментировала Чуниха Анжелика, доцент Ставропольского филиала Президентской академии.
