Выделите текст, чтобы комментировать.
На протяжении постсоветских десятилетий острота проблемы жилищного обеспечения молодых семей не снижается. В последнее время появился ряд перспективных жилищных программ, основанных на механизме льготной ипотеки, однако они подходят лишь для отдельных категорий молодёжи и, к тому же, в условиях высокой ключевой ставки достаточно убыточны для государства. В связи с этим приведем примеры альтернативных социально-управленческих технологий обеспечения жильем молодых семей.
1. «Строительство дома — это просто». Первый вариант данной технологии – «словом» состоит в разработке и распространении плаката, на котором подробно расписано порядка 15 шагов, которые необходимо предпринять для строительства индивидуального дома. При этом сегодняшние технологии позволяют превратить такой плакат в гипертекст с помощью системы QR-кодов, обеспечивая баланс между краткой первоначальной информацией и подробным её расширением. Второй вариант данной технологии – «делом» был реализован в свое время на Камчатке, где предполагалось, что бригада молодых людей строит дом в формате публичного мероприятия при максимальном освещении этого в СМИ.
2. Возможность покупки жилья по квадратным метрам. Данная технология успешно реализовывалась жилищно-накопительным кооперативом «ЖБК-1» в Белгородской области и состояла в возможности покупки отдельных «квадратных метров» жилья, что позволяло замораживать рост цен на купленные метры. При покупке 50% и более квадратных метров покупатели уже имели возможность заселяться в новые квартиры. Данный проект вызвал интерес со стороны Агентства стратегических инициатив, руководства Центробанка и ряда других федеральных структур.
3. Молодёжный жилищный кооператив (МЖК). Движение МЖК набрало популярность на закате советского периода и давало большой результат в деле обеспечения жильем молодых семей, однако в новых «рыночных» условиях, даже если вывеска МЖК сохранялась, под этим могла крыться деятельность обычных застройщиков. Тем не менее, известен пример, в частности, ЖСК «МЖК Стрелецкий», в свое время позволявший молодым семьям приобрести жилье за 50% от рыночной стоимости. Технология состояла в том, что сообщество будущих жильцов формировалось на этапе котлована, т. к. когда дом ещё не был построен, и между ними распределялись обязанности по закупкам материалов и выполнению работ, не требующих лицензирования. Перед покупателями стояла альтернатива, в каком соотношении они готовы к финансовому либо трудовому участию в строительстве дома. Наряду с этим, сообща решался вопрос об использовании первых этажей под коммерческие и некоммерческие цели на благо всех жильцов, о выделении отдельных квартир льготным категориям под госпрограммы.
Понятно, что эти и подобные технологии кардинально не решают жилищного вопроса, однако они не должны забываться и, находясь в арсенале субъекта управления, активно использоваться при соответствующих благоприятных условиях.
