Карабахский конфликт 2020-2021 гг:, анализ исторического прошлого

Суть Карабахского конфликта: введение

Осенью 2020-года вновь обострились политические противоречия между Арменией и Азербайджаном – предметом конфликта по аналогии с концом 1980-х годов стала территория Нагорного Карабаха. На этот раз горячая фаза конфликта не заставила себя ждать – на протяжении ноября Азербайджанские вооруженные силы вели постепенное наступление, углубляясь на территорию непризнанной республики Нагорного Карабаха и Армении. На данный момент открытое военное противостояние между армиями трех политических объединений прекращено ввиду международного вмешательства – свою миротворческую помощь странам оказывает Российская Федерация, выступая также посредником для ведения переговоров и проведения политики умиротворения. Однако никто не может дать никаких гарантий того, что конфликт исчерпан и снова не перейдёт в активную военную фазу – печальную аналогию здесь мы можем увидеть на примере событий на юго-востоке Украины в период с 2014 по настоящее время. 

Актуальность данной работы состоит в том, что Карабахский конфликт далёк от своего завершения – в ходе событий ноября-декабря 2020 года из-за действий армянских, азербайджанских вооруженных сил погибло большое количество не только военнослужащих, но и представителей мирного населения. Уже это рождает почву для дальнейших противоречий. Ещё более печальные последствия эта война может иметь для экономик воющих сторон, вопросов потенциального культурного сотрудничества и т.д. Уже сейчас важно ответить на вопрос: есть ли общие детали в событиях конца 1980-х и событиями конца 2020-го года? Можно ли было избежать этого конфликта тогда и сейчас? 

Целью работы является анализ исторического прошлого и реалий нагорно-карабахского конфликта с целью поиска схожих конфликтогенных факторов,а также составление прогноза развития будущей ситуации в регионе Нагорного Карабаха. 

Задачами, выполнение которых поэтапно приближает нас к исследовательским результатам являются:

1.Подбор необходимых теоретических материалов по теме (профессиональная исследовательская литература, интернет-ресурсы);

2.Анализ теоретической информации, статистики (если таковая есть в открытом доступе), а также существующих экспертных мнений;

3.Сравнение конфликтных сценариев на Карабахском нагорье периода 1980-х и 2020-го года с целью выявления общих и различных черт в процессе формирования горячей фазы конфликта;

4.Формирование прогноза относительно ближайшего стратегического будущего в отношениях между Арменией, Азербайджаном и непризнанной республикой Нагорного Карабаха. 

Методами данного исследования служат анализ теоретической базы, использование статистики, сравнительный анализ содержания источников (экспертных мнений и научных работ по теме), а также прогнозирование. 

Гипотезой данного исследования служит тезис о том, что кризисный сценарий отношений между Арменией и Азербайджаном далёк от своей завершающей фазы, так как этап эскалации конфликта летом 2020 года и Второй Карабахской войны может содержать схожие причины со сценарием Первой Карабахской войны. Это в свою очередь потенциально свидетельствует о том, что правительства стран, а также национальные элиты, не изъяли стратегических уроков из прошлого в непростых отношениях между собственными странами – и это легко может стать причиной нового витка «горячего» военного противостояния между Арменией и Азербайджаном.

Паспорт исследовательской работы

Глава первая

Первая и Вторая Карабахские войны – не усвоенные ошибки прошлого

В начале XX века Нагорный Карабах с преобладающим армянским населением дважды (в 1905—1907 и 1918—1920 гг.) становился ареной кровопролитных армяно-азербайджанских столкновений.

В 1918—1920 годы на контроль над Нагорным Карабахом претендовали Республика Армения и Азербайджанская Демократическая Республика, провозгласившие самостоятельность в ходе распада Российской империи. Созванный 22 июля 1918 года в Шуше Первый съезд армян Карабаха объявил Нагорный Карабах независимой административно-политической единицей и избрал собственное Народное правительство (с сентября 1918 г. — Армянский национальный совет Карабаха). Противостояние между войсками АДР и армянскими вооружёнными отрядами продолжалось в регионе вплоть до установления в Азербайджане советской власти. Вошедшие в Азербайджан в конце апреля 1920 года части 11-й Армии РККА во взаимодействии с азербайджанскими войсками заняли территорию Карабаха, Зангезура, Нахичевани. К середине июня 1920 года сопротивление армянских вооружённых отрядов в Карабахе с помощью советских войск было подавлено[1]. Естественно, подобное завершение противостояния едва ли могло называться стратегически верным – оставалась плодородная почва для будущих столкновений.

1.1. Анализ эскалации военных конфликтов в 1992 и 2020 годах

Начало первого сценария получило рождение в 1988 году. 20 февраля областной совет НКАО обратился с петицией к верховным властям СССР и Азербайджана о передаче Карабаха в состав Армении. Принципиально нового в данном заявлении ничего не было, так как такие обращения были и ранее, но до 1988 года они никогда не ангажировались столь громко и публично, с нотами явной ультимативности. Однако СССР на тот момент уже был подвержен негативному воздействию «центробежной силы», которую создавали национальные окраины – напряжение нарастало и в Прибалтике, и в Украине, поэтому в ситуации с Арменией и Азербайджаном была явно упущена стратегическая инициатива федерального центра. Сепаратистские настроения и старые исторические обиды, которые соседние республики начали открыто припоминать друг другу, не были чем-то принципиально новым в конце 1980-х[2].

По Карабаху и Армении прокатилась волна массовых митингов и демонстраций. Такие же митинги прошли и в Азербайджане только естественно против этого. Верховный Совет СССР отказал Карабаху, но это не помешало властям Карабаха 12 июля объявить о выходе из состава Азербайджана.Все это усугублялось насилием. В феврале 1988 года прошли армянские погромы в Сумгаите с большим количеством жертв. Азербайджанцы проживающие в Армении бежали в Азербайджан, хотя надо заметить, что подтвержденных фактов насилия по отношению к ним в Армении так и не было найдено, хотя моральное давление несомненно было.В сентябре 1988 года начались вооруженные столкновения между армянами и азербайджанцами в самом Карабахе – в результате Карабах полностью вышел из под контроля Азербайджана. И решение о его статусе было отложено на неопределенный срок.В таком режиме все проходило вплоть до распада СССР и обретения обоими республиками независимости. 

В декабре 1991 года в самопровозглашённой Нагорно-Карабахской Республике прошёл референдум о независимости, который поддержали 99,98 % проголосовавших. Референдум бойкотировался азербайджанским населением Нагорного Карабаха, составлявшим около 21 % населения бывшего НКАО на момент 1989 года. Референдум был проведен без согласия Азербайджанской Республики и не признан на международном уровне государствами — членами ООН. Межнациональная конфронтация привела к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями. Столкновения и передвижение опорных пунктов происходили также по всей протяжённости границы Армении и Азербайджана.

С падением советской системы была разрушена и система противодействия межреспубликанским конфликтам (республиканские отделения КГБ и внутренняя разведка обычно держали оперативную ситуацию под контролем и понимали, как именно сбивать волну диссидентского недовольства)  – теперь же старые претензии могли из категории идеологических споров и дебатов перейти к реальному применению силы.В 1992 - 1994 годах развернулись широкие боевые действия с применением авиации и артиллерии и танков.Боевые действия охватили не только Карабах, но и перекинулись на армяно-азербайджанские границы. Боевые действия были ожесточенными и кровопролитными. Общее число погибших составило около 25-30 тысяч мирных жителей и военных.Все закончилось полным поражением Азербайджана. Был потерян не только Карабах, но и 7 районов прилегающих к нему - это 20% территории страны. В 1994 году Азербайджан вынужден был пойти на переговоры. Продолжение войны грозило молодому государству полным крахом.Причём, территориальные потери понес не только Азербайджан - 15% заявленной территории НКАО под контролем Азербайджана, а Армения потеряла свой анклав — Арцвашен. Однако в целом победа НКАО и Армении очевидна.В 1994 году, В Бишкеке прошли мирные переговоры. Причем надо заметить, что там одной из сторон был именно Карабах, а не Армения. Было заключено перемирие и прекращение боевых действий, однако полноценного мира не получилось – ни одна из сторон не пошла на уступки по статусу Карабаха.

После нескольких лет кровопролитных боёв, 12 мая 1994 года, представители Армении, непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана подписали трёхстороннее соглашение о прекращении огня. Это закончило активную фазу военных действий в регионе и позволило перейти к переговорам о мирном урегулировании конфликта под эгидой Минской группы ОБСЕ. При этом в прилегающих к армяно-азербайджанской границе территориях сохранился контроль сторон, установившийся в ходе конфликта и нарушающий государственную границу между странами. 

Тем не менее, соглашение неоднократно нарушалось, в частности, во время столкновений в 2016 году. Столкновения также перешли на армяно-азербайджанскую государственную границу за пределами Нагорного Карабаха, с пограничными столкновениями в 2012, 2014 и 2018 годах[3]. Официально СМИ и международные наблюдательные комиссии не называли это войной – или намеренно не желали этого делать. Однако с данных стычках погибали военные кадры, иногда гибло и местное мирное население. Можно не называть подобный процесс войной, но если официально обе страны несут потери в живой силе и гражданских – долго ли ждать до наступления новой фазы конфликта?

Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (сентябрь — ноябрь 2020 года), официально именуемый в Азербайджане «Отечественной войной» и «Второй Карабахской войной», а в Армении и НКР «Второй Арцахской войной и «Отечественной войной» крупномасштабные боевые действия между вооружёнными силами Азербайджана с одной стороны и вооружёнными формированиями непризнанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и Армении с другой, ставшие самыми продолжительными и кровопролитными в регионе за период после завершения первой Карабахской войны в 1994 году.Наступление азербайджанских войск с масштабным применением авиации, бронетехники, артиллерии, ударных БПЛА началось утром 27 сентября. По версии Минобороны Азербайджана, речь шла о контрнаступательной операции «Железный кулак», начатой в ответ на обстрел армянской стороной нескольких азербайджанских населённых пунктов.Бои велись по двум направлениям — на севере и юге Карабаха. На севере действовал 1-й армейский корпус под командованием генерал-майора Хикмета Гасанова, на юге — две войсковые группы под командованием генерал-лейтенанта Хикмета Мирзаева и генерал-майора Маиса Бархударова. На начальном этапе наиболее интенсивные боевые действия велись на направлении Гадрут — Джебраил, в долине реки Аракс, которая служит природной границей между Азербайджаном и Ираном. Перелом в конфликте наступил после того, как в начале октября Азербайджану удалось взять Джебраил. Спустя несколько дней пал Гадрут — крупный населённый пункт, расположенный на территории собственно Нагорного Карабаха. С падением Гадрута продвижение азербайджанских войск ускорилось. Азербайджанская армия установила контроль над городами Физули, Зангелан, Губадлы. Дальнейшими целями азербайджанского наступления стали город Лачин, через который проходит шоссе, связывающее Шушу и Степанакерт с Арменией, а также сам город Шуша. Боевые действия закончились после того, как азербайджанские войска заняли город Шуша и вслед за этим было заключено заявление о прекращении огня.

Обе стороны сообщали о многочисленных жертвах среди военнослужащих и мирного населения. В Армении и Нагорно-Карабахской Республике объявили военное положение и всеобщую мобилизацию. На всей территории Азербайджана также было объявлено военное положение, в ряде районов был введён комендантский час. 28 сентября Армения запретила выезд из страны всем мужчинам мобилизационного резерва старше 18 лет, а Азербайджан объявил частичную мобилизацию.

Политическую и военную поддержку Азербайджану оказывала Турция, предоставляющая ему военную технику и, как утверждает ряд СМИ, советников и инструкторов. По утверждению ряда источников, при содействии Турции в Карабах непосредственно перед началом боевых действий были направлены сирийские наёмники из состава протурецких вооружённых формирований(так называемых «прокси»). Как отмечала Би-би-си, хотя формально Армения в войне не участвовала, Армения и Нагорный Карабах, по крайней мере в военном отношении, фактически составляли одно целое. На стороне НКР также фиксировалось участие армянских добровольцев из Франции, Ливана, Сирии и стран Латинской Америки.

Многие мировые державы и международные организации решительно осуждали конфликт и призывали обе стороны снизить напряжённость и без промедления возобновить конструктивные переговоры.При содействии государств — сопредседателей Минской группы ОБСЕ в зоне конфликта трижды объявлялось прекращение огня для обмена военнопленными и телами погибших, однако каждый раз стороны обвиняли друг друга в нарушении перемирия, и боевые действия возобновлялись.

10 ноября 2020 года было опубликовано совместное заявление президента Азербайджанской Республики, премьер-министра Республики Армения и президента Российской Федерации о полном прекращении огня и всех военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта с 00 часов 00 минут по московскому времени 10 ноября 2020 года. Соглашение о мире в Нагорном Карабахе, подписанное Арменией, Азербайджаном и Россией, предусматривает ввод российских миротворцев, вывод армянских сил из прилегающих к Нагорному Карабаху районов и оставления под контролем Азербайджана части территории Нагорного Карабаха, в том числе города Шуша.

1.2. Анализ потерь и общих конфликтогенных факторов в сценариях Карабахских войн

И здесь мы переходим к анализу тех факторов, которые послужили причинами для развязывания военного сценария конфликта в 1992 и 2020 годах. Для лучшего понимания данного процесса начать необходимо с того, без чего не обходится ни одна война – с потерь.

Любая война, даже самая краткосрочная и малокровная – это неизбежные экономические издержки. Потери среди населения, урон для бизнеса (находившегося в зоне боевых действий), отток граждан в виде беженцев (и эта потеря также может быть невосполнимой, ведь нет никаких гарантий того, что люди решатся вернуться в разоренные войной районы) – как общий итог это сокращение населения, его отток из разрушенных войной регионов и сокращение рабочих мест.

Количество потерь в Первой Карабахской войне с обеих сторон более-менее известно, хотя от источника к источнику оно несколько изменяется. Кристофер Цукер в своей книге «The Post-Soviet Wars: Rebellion, Ethnic Conflict, and Nationhood in the Caucasus», на стр. 180 приводит следующую статистику:

Для того, чтобы продемонстрировать связь между потерями в человеческой силе и угнетающем воздействии на экономику достаточно посмотреть на графики, которые делают эту корреляцию более наглядной. Так ниже мы рассмотреть график динамики годовой инфляции (скользящей) в Армении и количества погибших на фронте (за 12 месяцев, накопленным итогом), согласно поименному списку. К сожалению, у нас нет других макроэкономических данных за этот период, которые могли бы дать еще более высокую корреляцию и были бы более адекватны для сравнения. Но и инфляция – довольно релевантна, поскольку отражает уровень нестабильности, в том числе порождаемый войной[4].

Здесь мы наглядно видим, что связь между потерями людскими и экономическими прочна и не нуждается в дополнительной иллюстрации. Кроме того, важно отметить, что 51.300 погибших в Первой войне – это не просто единовременные потери. В случае демографических расчётов необходимо учитывать не только погибших и раненых, но и тех детей, которые в силу этого просто не смогли родиться – такой затяжной негативный демографический можно пронаблюдать в многих странах, имевшим опыт послевоенного восстановления. Так, например, в случае с СССР после Второй Мировой войны и с Российской Федерацией после Первой Чеченской кампании на устранение негативных последствий демографической дыры потребовались десятилетия (много эксперты отмечают, что РФ не оправилась от потерь в несколько десятков тысяч человек до сих пор – ведь эти десятки тысяч должны быть умножены на количество потенциально не рождённых детей).

Далее мы переходим к обзору и анализу потерь во Второй Карабахской войне. И здесь количество безвозвратных человеческих потерь несоизмеримо ниже. Предполагаю, что потери почти равны, тем более что если они были почти равными (вероятно с незначительным перевесом азербайджанцев) в октябре, то таковыми они должны быть и сейчас. Если добавить к этому и сирийских боевиков, то ориентировочное суммарное число погибших в этой войне составит от 8 до 10.3 тысяч человек, причем вторая цифра выглядит более адекватной.Если это так, то мы получаем потери в размере 234 человек в день с обоих сторон, в том числе 3.56 на 100 тысяч наличного населения со стороны Армении и Арцаха в сутки, и 1.78 со стороны Азербайджана, то есть ровно в два раза меньше. Для сравнения, в Сталинградской битве, длившейся 201 день со стороны СССР погибло 478 тыс. чел. или 2.38 тыс. в сутки (1.40 чел на 100 тыс. в сутки, если считать, что потери были учтены точно, что происходило не всегда), а Германии - порядка 300 тыс. (и еще столько же - союзников), т.е. 2.12 чел. на 100 тыс. населения в день[5].

Однако наибольшие потери для той же Армении представлены в данном случае списком территорий, ресурсными источниками и промышленными мощностями тех предприятий, которые оказались на захваченных территориях (добавим к этому естественное бегство части населения – как следствие и потеря профессиональных кадров). 

Подписанное соглашение о прекращении военных действий от декабря 2020 года в Нагорном Карабахе «закрыло» военную часть этой проблемы и перевело её в политическое и дипломатическое русло. При этом открываются новые возможности — экономические. Но для кого складываются эти возможности?

О потерях и приобретениях сторон конфликта  рассказал доцент кафедры финансового менеджмента Российского экономического университета, кандидат экономических наук Аяз Алиев. Прежде чем говорить о том, что могут получить страны после подписанного соглашения, нужно отметить их потери. Больше всего потеряла Армения. 30 лет она хоть и незаконно, но добывала природные ресурсы в различных районах Карабаха. Это и золото, и медь и другие ресурсы. Сейчас она лишилась этого. В Карабахе скрыто работали зарубежные компании, вкладывали инвестиции в регион. Этого сейчас уже не будет. Да и затраты на войну, для и так слабой экономики Армении, обернутся тяжелыми последствиями в будущем. К тому же Армении придется заняться перевооружением армии, что потребует больших финансовых вложений. Азербайджан также понес потери и финансовые издержки в этой войне о некоторым расчетам, каждый день войны обходился бюджету в $ 50−80 млн. Но учитывая стратегические резервы Азербайджана в районе $ 50 млрд, можно отметить, что страна не испытывала и не испытает сильных экономических потрясений. Куда больше она теряет от пандемии и низких цен на нефть.

Что страны приобретут после подписанного соглашения, а разблокировка границ позволит активно пользоваться новым коридором через Зангезур, соединяющий Азербайджан с Нахичеванью? У Армении появится новый транспортный коридор в Россию. Раньше коридор был только через территорию Грузии, но этот маршрут имел ряд недостаток в зимний период. Маршрут через Азербайджан более удобен в этом плане. Армения сможет участвовать в региональных инвестиционных проектах, что даст ей возможность постепенно восстанавливать свою экономику.Азербайджан приобрел новый маршрут, соединяющий его с Турцией. Азербайджан вернул территории богатые золотом, медью, мрамором, известняком и другими полезными ископаемыми. То есть экспортные возможности «качественных минеральных ресурсов» будут расширены, и это большие поступления в бюджет. К тому же освобожденные районы — это новые рабочие места, это инвестиции, в том числе иностранные, это развитие туризма.

Для Армении же потеря территорий это еще и проблема притока беженцев войны. Прибытие из Карабаха десятков тысяч переселенцев требует все новых и новых затрат на их обустройство. Но нестабильная политическая ситуация не позволяет быстро подключить внешние источники кредитования. Согласно прогнозам Международного валютного фонда, падение ВВП в 2020 году прогнозируется на уровне 7,25%.

Обсуждая удар, который получила армянская экономика по итогам войны в 2020 году, ереванские  СМИ часто сообщают о пограничном конфликте в районе Зотского золоторудного месторождения. Вторая  обсуждаемая тема у них энергетический кризис в Карабахе вследствие оставшихся за азербайджанской стороной частных малых гидроэлектростанций. Но есть менее обсуждаемые, но возможно, более важные потери для экономики Армении.Горнорудную промышленность в Карабахе армянские экономисты считали единственной тяжелой и, несомненно, перспективной.  К 2020 году далеко не все золото  в недрах Зотского месторождения добыто и вывезено в Армению, у армян были планы увеличения добычи и экспорта. Кривая роста добычи золота в Карабахе в последние годы росла. С 2017 года объем горнорудной промышленности на оккупированных землях был больше  50% всего промышленного производства.Рудник в Зоте давал работу армянской железной дороге (эксперты говорят о 50%-й загрузке) и перерабатывающему заводу в Арарате, что вместе составляло до 1-1.5% ВВП Армении. С переходом рудника, составлявшего 70% спорной территории, Азербайджану потеряли работу около 900 граждан Армении. На армянской стороне остался завод, для работы которого руды теперь почти нет.В годы  оккупации армяне построили в Карабахе 36 малых электростанций, которые вместе с электроэнергией от Суговушанской и Сарсангской ГЭС (мощность последней 50 МВт) полностью покрывали энергетические нужды оккупированного региона. «Даже часть электричества отправлялось в Армению. По итогам войны 30  действующих ГЭС перешли под контроль Азербайджана» заявил начальник Отдела энергетики Министерства экономики и производственных инфраструктур Левон Габриелян. 

К экономических последствиям в данном случае добавились и политические риски для Армении.

Война в Нагорном Карабахе и возникшая на этом фоне внутриполитическая нестабильность вкупе с экономическими проблемами создают все предпосылки для того, чтобы 2021 год стал для Армении одним из сложнейших в современной истории страны.17 оппозиционных политических партий уже создали "Движение за спасение родины" и приступили к акциям гражданского неповиновения. Однако премьер-министр Никол Пашинян не склонен идти на уступки, а оппозиция еще не настолько сильна, чтобы диктовать свои условия.Согласно социологическим опросам, примерно 50% населения страны выступает за отставку премьера, но поддерживающий его правящий блок "Мой шаг" по-прежнему контролирует стабильное большинство в парламенте. «Он, конечно, понимает, что теряет свою легитимность, однако отсутствие рычагов у оппозиции может продлить его пребывание у власти», - отметил[6] доктор политических наук, глава филиала Института стран СНГ Александр Маргаров. Хотя боевые действия в Нагорном Карабахе благодаря подписанию трехстороннего заявления лидеров Азербайджана, Армении и России прекращены, очевидно, что граждане Армении еще долго будут чувствовать последствия этих событий. Они создали кризис внутри страны как в плане общественного восприятия случившегося, так и общего представления людей относительно своего будущего, считают наблюдатели. Огромные финансовые затраты на военные действия в условиях пандемии, разрушение инфраструктуры и потеря территорий, которые имели экономически важное значение для Армении, начинают сказываться на повседневной жизни людей.

Подводя общие итоги анализа развития сценариев 1-й и 2-й Карабахских войн, а также фаз подсчёта потерь, можно наблюдать несколько общих причин и следствий:

1) В обоих случаях стороны не стремились к активной дипломатии, предпочитая путь агрессивной эскалации, «потрясания оружием». Однако если в первый раз это сыграло Армении на руку, и ее военные ресурсы позволили оттеснить Азербайджан с ряда территорий, то сценарий 2-й войны демонстрирует лучшую подготовленность Азербайджана: активное использование заграничной поддержки (Турция, Израиль, Грузия, Пакистан и др.), использование модернизированных высокоточных систем ведения войны. Армения была явно не готова к современному темпу войны. 

2) Обеих войн можно было избежать. Это заявление является бесспорным даже несмотря на то, что история не терпит сослагательных наклонений. Однако пассивность международного сообщества и «старших ­­­­­партнёров» участников войны в лице США, РФ и Евросоюза наглядно демонстрирует нам простой и понятный тезис – перечисленные стороны не стремились к активной деэскалации военного конфликта. 

3) В конце каждого из сценариев наблюдается потеря в живой силе и экономических мощностях. Угнетающий урон для экономики Армении и Азербайджана в Первой войне наглядно демонстрируют приведённые выше таблицы. Однако итог сценария Второй войны едва ли может быть утешительнее, несмотря на значительно меньшее количество потерь: Армения потеряла не только убитых, но и ресурсно-промышленные территории, что ставит страну под угрозу энергетического и демографического кризиса.

Глава 2

Урегулирование Карабахского конфликта: тенденции ближайшего будущего — сегодня и завтра

Данная глава кратко освещает ведущие экспертные оценки относительно потенциального будущего в международных отношениях между такими игроками как Армения, Азербайджан, непризнанная республика Нагорного Карабаха, а также второстепенных и приоритетных партнёров и «гегемонов» в лице Российской Федерации, США, Евросоюза, Израиля и Турции. 

Следует отметить, что на данный момент большая часть статистических данных касается военных и экономических потерь в настоящем времени – однако, важно понимать, что в расчётах ближайшего (2-5 лет) и среднеудалённого (5-20 лет) будущего необходимо учитывать прогнозируемые потери. Как было проиллюстрировано в первой главе, подобная схема твёрдо просматривается в случае с демографическими показателями, однако, куда больше проблем с измерением и прогнозированием возникает при оценке следующих факторов в отношениях между сторонами, участвовавшими в недавней войне:

1) Урон, нанесённый культурному сотрудничеству между странами;

2) Потенциальные риски, связанные с радикализацией политического, социального и культурного молодёжного населения стран, особенно националистически настроенных кругов населения, в семьях которых есть погибшие;

3) Проблема обострения межрелигиозной розни на фоне недавней войны – угроза превращения сценария классической войны в религиозную, так называемую «священную», войну.

Данные факторы измерить значительно сложнее, поэтому оценки в отношении будущего по данным позициям носят субъективный характер. 

2.1 Позиции экспертов о стратегическом будущем – 
политические шансы и риски

По мнению Гюнтера Бехлера (бывшего спецпредставителя ОБСЕ на Северном Кавказе), армяно-азербайджанский военный конфликт ознаменовал поражение международного права, мультикультурализма и попыток разрешения конфликтов дипломатическими способами. Российское руководство, в свою очередь, по выражению Бехлера, «фантастически» использовало представившийся шанс для укрепления своих позиций в регионе, и в результате обе стороны конфликта получили то, чего меньше всего хотели – миротворческие войска России. В свою очередь, ЕС, по мнению швейцарского дипломата, рискует в очередной раз "потерять" Южный Кавказ. В Армении, указал он, после поражения в войне за Карабах под ударом оказался «демократический эксперимент» – правительство Пашиняна, пришедшее к власти в результате мирных протестов в 2018 году.

По мнению Азера Бабаева, изменение геополитического контекста карабахского противостояния и существенное усиление позиций Турции в регионе - ключевой аспект конфликта. Он считает, что минский формат ОБСЕ «мертв» и что Россия в компании с Турцией в поисках решений региональных конфликтов взаимодействуют напрямую. И тем не менее, несмотря на всю эйфорию от военной победы, царящей на родине, Бабаев признал, что цена этой победы - российские войска, которые, по сути, взяли под контроль Нагорный Карабах.

В свою очередь, Ричард Гирагосян (основатель Центра региональных исследований в Ереване) обратил внимание на опасность, нависшую над правительством Никола Пашиняна. «Демократическая весна под угрозой», считает Гирагосян, добавляя, что «это не удивительно». Ведь правительство Пашиняна пришло к власти в Армении в ходе массовых уличных протестов два года назад. «…В России подобную демократию рассматривают как угрозу путинской модели правления…», - пояснил эксперт. Военное поражение в Карабахе, полагает Гирагосян, привело к тому, что реформы и демократия в Армении оказались под вопросом, а у Кремля «…появились дополнительные рычаги воздействия на правительство в Ереване…».

Армянского политолога, среди прочего, беспокоит вопрос долгосрочных последствий пребывания российских войск в стране: «Обычно, если они куда-то приходят, то стараются не уходить». По его словам, Россия получила шанс на «беспрецедентное» военное присутствие в регионе. «…У нас не было другого выбора, кроме как принять навязанное Россией соглашение о прекращении огня», - убежден Ричард Гирагосян. Еще больше его беспокоит прецедент, созданный Азербайджаном: после случившегося может сложиться впечатление, что подобные конфликты можно урегулировать не с помощью дипломатии, а военным путем.

Какова же позиция российской стороны, как старшего партнёра в отношениях между бывшими союзными республиками? Ни для кого не секрет, что РФ, как правопреемник СССР и РСФСР несёт особую геополитическую ответственность за положение на постсоветском пространстве. 

«…Позиция нашего государства однозначная — это прекращение боевых действий, решение всех вопросов мирным путем. Те посылы, которые были со стороны нашей страны в части переговорного процесса, различные консультации министра иностранных дел Сергея Лаврова с коллегами из Азербайджана и Армении, надеюсь, приведут к желаемым результатам: стороны осознают, что боевые действия влекут за собой потери, и, как говорится, победителей в этой войне не будет. Мы делаем все возможное для того, чтобы вопрос решился за столом переговоров…», — сказал Юрий Швыткин (Российский военный, государственный и политический деятель. Депутат Государственной Думы). «…Азербайджанская сторона нарастила огромный потенциал с помощью, прежде всего, Турции, с помощью Израиля, его технологий и военных разработок и, конечно же, в Баку рассчитывают на успех. Что противопоставляют армянские силы самообороны Карабаха при поддержке Армении — это, безусловно, высокий боевой дух, умение вести упорную позиционную войну. И результат может быть непредсказуем…», — добавил эксперт.

Посол Армении в России Вардан Тоганян заявил, что в военных действиях в Нагорном Карабахе на стороне Баку участвуют подразделения, переброшенные Турцией из Сирии. По его данным, за последнее время около четырех тысяч боевиков переброшено Турцией из Сирии в Азербайджан. В Минобороны Азербайджана со своей стороны утверждают, что на стороне Армении воюют «прибывшие из Сирии и других стран Ближнего Востока люди.

Другую позицию отстаивает заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев. По его мнению, причины надо искать не только в застарелости конфликта, которому больше 30 лет, но и в обстановке внутри стран: «…Азербайджан очень сложно входит во вторую волну коронавируса, он и первую волну проходил очень тяжело, что вызывало напряжение в обществе. Кроме того, весеннее падение цен на нефть (а большая часть экспорта Азербайджана представлена нефтью и газом) страна переживала очень тяжело, экономика находится в кризисе, и это сказывается на ситуации с политическими элитами. На этом играет Армения, потому что. Пашинян, который пришел к власти в результате бархатной революции, называет Алиева, который получил власть почти по наследству, диктатором. В этом плане интересно, что первое, что сделал Пашинян, когда начались боевые действия на границе Нагорного Карабаха, он позвонил в Москву, рассчитывая на поддержку. Традиционный постсоветский подход!». Также Суздальцев комментирует роль стран-соседей: «…Что ждать? Сейчас мы напряженно смотрим в сторону Анкары, потому что Турция заинтересована в поддержке Азербайджана, она заинтересована присутствовать в Закавказье, быть здесь арбитром. Пошли уже разговоры о том, что здесь должен появиться турецкий спецназ, но пока это похоже на вброс…».

2.2. Подведение итогов и прогнозирование

Как указывает ряд военных экспертов, оценивая военный потенциал Армении и Азербайджана, передовым вооруженным силам придется перейти от платформенно-ориентированной к более интегрированной сетецентрической структуре сил. В предстоящие десятилетия вооруженные силы, которые лучше всего поймут как объединить эти две системы в гибридную силовую структуру, совмещающую  устаревшие системы с новыми технологиями, будут обладать преимуществом в боях высокой интенсивности. Это касается малых, средних и больших держав. Много устаревшей техники останется, и вооруженным силам нужно найти способы ее обновить и интегрировать. Конфликт продемонстрировал как постоянно растущее значение в современных боевых действиях эффективных, синхронизированных, общевойсковых операций на тактическом уровне, так и экспоненциально более разрушительные последствия невыполнения таких операций. Если какой-то один компонент в общевойсковой операции выходит из строя, например, пехота не поддерживает бронетехнику или средства ПВО не прикрывают артиллерию – становится легче пробить брешь в обороне и быстро ее использовать.

Отдельно стоит упомянуть и особенности не менее важной стороны конфликта – информационную. Вдали от линии фронта конфликт, несомненно, подтвердил важность информационного пространства для будущей войны. Обе стороны потратили значительные ресурсы, пытаясь контролировать источники, освещавшие боевые действия, мобилизовать международное общественное мнение в пользу своей страны и привлечь внимание иностранных правительств. Платформы социальных сетей, в частности Твиттер, были центральной ареной усилий по борьбе с информационными потоками, когда обычные граждане и боты сражались при помощи хэштегов и спама, оспаривая результаты боевых действий в Нагорном Карабахе и заявляя – нередко прибегая к манипуляциям и методике оправдания – агрессию и зверства с обеих сторон.
Однако какое будущее будет ждать экономики стран-участниц конфликта? Здесь можно привести небольшую схему, иллюстрирующую риски и возможности для Армении и Азербайджана. Учитывая данные из первой главы о потерях сторон, несложно спрогнозировать катастрофические последствия для экономики Армении и явные преференции для Азербайджана и его стратегических партнеров – Турции и Израиля. Однако есть и набор дополнительных факторов. И здесь довольно наглядным и уместным будет привести схематическое представление «возможностей и рисков» (см. схему ниже). 

Схема «Армения\Азербайджан – Потенциальные риски»

Заключение

«Читаю про очередной конфликт в Армении. Даже не интересно, скинут ли там Пашиняна, придёт ли кто-то другой на его место. Стратегически, на десятилетия колея для Армении ясна: продолжение эмиграции из страны. С 1991 года Армению по самым скромным оценкам покинули 1,1 млн. человек, или 32% населения. Треть уехала. И ещё треть уедет за предстоящие 15-20 лет. 
Наоборот, непонятно, что ещё там делают оставшиеся 2,5 млн. человек, когда под боком есть другая, нормальная жизнь в огромных армянских общинах в России, во Франции, в американской Калифорнии. Не видно совсем, что там может исправить жизнь. По всей вероятности, этого не видит и армянская диаспора, которая при их огромных капиталах не хочет поднимать свою историческую Родину».
Павел Пряников, социолог-публицист.

Список используемой литературы:

[1]Гаджиев А.Н., Определение государственно-территориального статуса Нахичевани и Карской области на завершающем этапе Гражданской войны в России // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-gosudarstvenno-territorialnogo-statusa-nahichevani-i-karskoy-oblasti-na-zavershayuschem-etape-grazhdanskoy-voyny-v-rossii (дата обращения: 21.02.2021).

[2] Ермаков Ф.И., Васильев А.А. Национальный вопрос в современной России: заметки и размышления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. №4 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnyy-vopros-v-sovremennoy-rossii-zametki-i-razmyshleniya (дата обращения: 21.02.2021).

[3] Обзор ситуации в Карабахском конфликте после апреля 2016. Страны, тенденции, переговорный процесс // Кавказский узел,Политическая география Южного Кавказа 2020. №2. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/42569

[4] Потери в Карабахской войне 1992-4 гг. Потери общие и потери армянской стороны// Кавказский узел, Политическая география Южного Кавказа 2020. №2. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/42629

[5] Потери сторон во Второй Карабахской войне суммарно могут достигать 10 тыс. чел. // Кавказский узел, Политическая география Южного Кавказа 2020. №2. URL: https://www.kavkaz-uzel.eu/blogs/83781/posts/46156

[6]Галстян Н. Нестабильность и экономические проблемы. Последствия конфликта в Карабахе для Армении // Тасс, URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10374181