А поводом для разговора стала дискуссия о том, что СССР жив, которая была инициирована на Международном питерском юридическом форуме советником президента России Антоном Кобяковым.
Кстати сказать, Сергей Николаевич был участником этого форума, проходившего на прошлой неделе в Санкт-Петербурге.
Если СССР не распущен, то с правовой точки зрения украинский кризис, это внутренний процесс. Ваше мнение по поводу этих слов.
«Я очень рад обозначенной теме! Когда действующий советник действующего президента говорит о том, что необходимо дать правовую оценку, и особенно о том, что военный конфликт на Украине, это внутренний конфликт государств, которые создавали Советский Союз, это долгожданная политическая позиция власти, а скорее, обозначение позиции.
Я могу только сказать, что 12 декабря 1991 года, когда Верховный Совет РСФСР обсуждал вопрос ратификации Беловежских соглашений, в том числе пункт о прекращении существования Советского Союза, именно юридический аспект нами, выступавшими против этой ратификации, ставился в повестку дня. Мы понимали, что происходят антиконституционные действия. Верховный Совет не правомочен рассматривать этот вопрос!
Но что делать! Большинство проголосовало за ратификацию. Само по себе, это ничтожное явление с точки зрения юридической. И Антон Кобяков с этой точки зрения прав. Я лично выступил с трибуны против этой ратификации. При голосовании меня поддержало 6 человек. 7 человек воздержались. Остальные, к сожалению, стоя рукоплескали разрушению Советского Союза».
Сергей Николаевич добавил, что и депутаты и советское общество в тот момент находились в состоянии морального паралича. Он привлёк внимание к тому, что нет ни одного правового документа о том, что Советский Союз прекращает своё существование.
Беловежское соглашение не может считаться таким документом. Это сговор сепаратистов, подчеркнул учёный-юрист. Процедура выхода республик из состава СССР была нарушена полностью. Победило насилие. Армия была деморализована КПСС была дискредитирована, а потом неправовым путём запрещена.
«Юридически, вот уже более 35 лет оценки никто не давал, и дай Бог, чтобы призыв советника президента РФ Кобякова был услышан нашими законодателями, да и всей властью России», — отметил эксперт.
Вопрос о 600 тысячах граждан-истцов обращения в Верховный суд о незаконном роспуске СССР, который не рассматривает Верховный суд по существу на протяжении уже нескольких лет.
Ответ: «Я не уверен, что это компетенция Верховного суда. Возможно, этот вопрос требует решения и на уровне Государственной Думы и Совета Федерации. Ситуация кардинально изменилась после принятия поправок в Конституцию в 2020 году.
Ведь краеугольный камень этого Беловежского соглашения, это преамбула, где написано, что Советский Союз ликвидируется, как геополитическая реальность, и никто не является его продолжателем. Это была принципиальная позиция всех разрушителей Советского Союза. И только в 2020 году в Конституции появилась норма, говорящая, что РФ является продолжателями и правопреемниками Советского Союза. Тем самым, в 2020 году аннулирован исходный принцип Беловежских соглашений. Мы подчеркнули, что мы — правопродолжатели. Юридически, позиция безупречна.
Вот теперь, вы правы, как и правы все остальные, которые об этом говорят, а теперь, давайте дадим правовую оценку самому Беловежскому соглашению! И всем, кто причастен к гибели единой страны! Не все акторы ушли в вечность. Нет уже ни Ельцина, ни Кравчука, ни Шушкевича, ни Бурбулиса. Но здравствует и процветает Сергей Шахрай, который аргументировал необходимость ратификации. Здравствуют и многие другие авторы, подстрекатели и организаторы Беловежских соглашений. Они могут пояснить, или это с их стороны непрофессионализм или злой умысел.
Сергей Николаевич, на комментарии сенатора Клишаса о том, что Советский Союз не может существовать, отметил, что фактически СССР, не имея своих органов власти, конечно, не существует. Но юридически этого нельзя сказать. С точки зрения тех законов и Конституции СССР, он не разрушался, он стал виртуальной реальностью.
Юрист даже выпустил свой труд на эту тему, где красной нитью проходила идея, что роспуск Советского Союза — это война. Если Советского Союза не станет, то вопрос о границе возникнет неизбежно. На эти аргументы тогдашний министр иностранных дел Козырев и другие представители «демократической России» отреагировали, мол, что это Бабурин страшилки тут рассказывает. На что Сергей Николаевич ответил, что вы поймёте о значении запятой в юридическом документе, когда Севастополь станет военной базой НАТО! Это было сказано осенью 1990 года. Тогда даже коллеги по Верховному Совету стали смеяться, что Бабурин придумывает!
«Жизнь показала, что я не придумывал, я предвидел такие результаты!», — сказал Сергей Николаевич, вспоминая те события 1990–1991 года. — «Поэтому конфликт на Украине, это закономерный результат Беловежских соглашений, и я согласен с теми, кто говорит, что его надо рассматривать в контексте внутреннего дела государств, составлявших единое союзное государство».
Сергей Николаевич считает, что враги России, коллективный Запад понимает, что Россия сегодняшняя возвращается к здравому смыслу, к международному праву, которое предполагает законность фундамента. А это означает вопрос о правомочности убийства Советского Союза.
