Смысл введения удалённой работы состоит в том, чтобы в период лёгких недомоганий или незначительных заболеваний сотрудники могли работать из дома вместо того, чтобы оформлять больничный. Это, по мнению инициаторов предложения, позволит сохранить производительность труда на высоком уровне, избежать простоя работы и снизить нагрузку на систему здравоохранения.
В Госдуме имеются аргументы «за» и «против». Стоит, конечно проголосовать «за», если учитывать необходимость сохранения производительности.
Если сотрудник способен выполнять свои обязанности в домашних условиях, то нет необходимости приостанавливать рабочие процессы. Это может быть особенно актуально для людей с лёгкими симптомами заболевания, которые не мешают работе.
Работодатель сможет избежать затрат, связанных с заменой временно нетрудоспособного сотрудника, а государство — сократить выплаты по больничным листам.
Но есть и другая сторона дела, мешающая внедрить предложение.
Следует учитывать ситуации, когда сотрудник, работая в условиях недомогания, может усугубить свое состояние здоровья. Это может привести к более серьёзным последствиям и к увеличению периода нетрудоспособности.
Введение удаленки вместо больничного — это инновационное предложение. «Такая законодательная инициатива представляется не в полной мере обдуманной», — убеждена советник Федеральной палаты адвокатов, адвокат Ольга Власова. Окончательное решение должно быть взвешенным и учитывать как экономические, так и социальные аспекты, а также обеспечивать баланс между производительностью труда и заботой о здоровье сотрудников.
«Чтобы данное предложение обрело практическое применение, необходимо разработать чёткие регламент и рекомендации, которые будут учитывать специфику различных сфер деятельности и интересы всех сторон», — комментирует Анна Трепачко, доцент Ставропольского филиала Президентской академии.
