КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ. Так есть ли в России дефицит инженеров?

В условиях беспрецедентных санкций Запада и войны на Украине, для России импортозамещение, наращивание выпуска продукции и организация новых производств превратились  в серьезную проблему. По мнению авторов статьи в её решении ключевую роль должен сыграть инженерный корпус страны.

В связи с насущной необходимостью для России полноценного импортозамещения в ключевых отраслях в СМИ наконец-то вспомнили и об инженерах, заговорили о якобы их дефиците. 

После десятилетий забвения, разрушения машиностроения, а вместе с ним и отечественных инженерных школ, эпох юристов, экономистов и эффективных менеджеров, не мудрено, что когда «жареный петух клюнул» и настал момент истины - задумались и о тех, а кто это всё должен сделать. 

Организовать, качественно изготовить, причем в не таком уж и далеком будущем, ведь времени для этого уже практически у нас не осталось. 

К слову, для становления молодого специалиста как самостоятельно мыслящего, дееспособного инженера уходит от пяти до семи лет. При условии, что этот специалист не меняет темы, места работы и специализацию, да к тому же попадет в «хорошие» руки наставников и руководителей производства.

Поэтому, в сложившейся в стране обстановке разговор следует вести вовсе не о «дефиците» инженеров, как бы остро где-то и не стоял этот вопрос, а о том, как рационально воспользоваться тем, что уже имеем, и быстро добиться зримого успеха в наращивании нашего промышленного потенциала, в организации выпуска действительно дефицитной для России продукции!

Но сначала обратимся к документу Федеральной службы государственной статистики «Труд и занятость в России, 2021 г.»

На 2020 год население России составило 146, 2 млн. человек, из которых 81, 9 млн. находились в трудоспособном возрасте, а 70,6 млн. были занятыми – что составило 48,3% от всего населения. С 2020 г. трудоспособным считается возраст для мужчин – 16 – 60 лет, женщин – 16 – 55 лет.

При этом в 2020 году в России занятые по уровню образования и видам экономической деятельности распределились следующим образом (табл. 1).

ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ И ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2020 году (таблица 1).

Специалисты с высшим и среднем профессиональным образованием в общей численности рабочей силы составили 80%, что, безусловно, очень хороший показатель. Но к сожалению, значение этого показателя не окончательное, не секрет, что у нас имеется не так уж и мало специалистов, работающих «не по диплому». И тем не менее, имеющийся общий уровень образования говорит сам за себя и является нашим реальным потенциалом.

Несколько слов о статистике вообще. Мы, опять в очередной раз, работая с информацией, находящейся в открытом доступе, столкнулись с некорректностью представления нашими многочисленными “ведомствами” данных, казалось бы, одного и того же смысла: так одни оперируют областями и сферами деятельности, а другие - видами экономической деятельности, народнохозяйственными комплексами и отраслями, реальным сектором экономики и т.д. Сравнивая их классификации, отмечается разнобой в установлении содержания тех или иных групп показателей, и как следствие, снижается достоверность анализа статистических данных. Например, в цитируемом документе почему-то оптовую и розничную торговлю объединили с ремонтом автотранспортных средств и мотоциклов?

Но продолжим наше обсуждение общей ситуации, обратив внимание на ряд примечательных обстоятельств по данным таблицы 1.

За не имением лучшего, для анализа мы объединили в единую группу «Реального сектора экономики и инфраструктуры» России виды экономической деятельности по пп.1-8, что в общей занятости рабочей силы составила всего лишь 43%, а обрабатывающие производства и того меньше – лишь 14%. А принимая во внимание к тому же относительно не высокую производительность труда в современной России, сей факт говорит лишь об одном – о существующем структурном дисбалансе сфер материального и не материального «производства». Косвенно это ещё раз подтверждается и сравнением занятых в «обрабатывающих производствах» и «торговле с мотоциклами» - соответственно 10,019 млн. и 10,907 млн. работающих.

На этом фоне относительно неплохо выглядят наше образование и здравоохранение с суммарной долей работающих в 17% от всех занятых, а вот «управленческая деятельность» кажется с небольшим перебором.

Федеральная служба государственной статистики в том же документе приводит и данные по выпуску специалистов с высшим образованием за 2017 - 2020 годы, и в том числе по научным и инженерным укрупненным группам специальностей (таблица 2).

Всего за эти годы в России к тем, кто уже работал в науке и в инженерном деле, соответствующие дипломы получили ещё 1.131,5 тыс. молодых специалистов.

ВЫПУСК БАКАЛАВРОВ, СПЕЦИАЛИСТОВ, МАГИСТРОВ ПО УКРУПНЕННЫМ ГРУППАМ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ за 2017 - 2020 гг., тыс. чел. (таблица 2)

В целом, исходя из приведенных статистических данных, из 25 миллионов специалистов с высшим образованием на 2020 год, можно предположить, что инженерный корпус России, по нашим прикидкам, может составлять от восьми до двенадцати миллионов человек в зависимости от того как считать. А если к этому числу добавить и специалистов со средним профессиональным образованием, которые порой ничем не уступают «инженерам», то получим цифру в 15 и более миллионов «технарей». 

Не претендуя на истину, все же позволим заметить, что на данный момент статистика не показывает наличия действительного «жгучего» дефицита лиц с инженерным дипломом. 

На 70 миллионов, всего занятых в стране в 2020 году, 20% инженерных кадров достаточно не плохое соотношение. Ведь стать “фабрикой мира”, как Китай с полутора миллиардами населения, нам не грозит.

Скорее всего, у нас имеет место не дефицит, а не рациональная структура их использования, как в отраслевом разрезе, так и в целом применительно к реальному сектору экономики России. 

Общеизвестно, что Россия за последнее десятилетие в борьбе за подлинный государственный суверенитет получила от своих «партнеров» как унизительные запреты, например, на демонстрацию гимна и флага нашей Родины, так и беспрецедентные экономические санкции. А война на Украине, теперь уже и с проведением Россией СВО, чрезвычайно обострила ситуацию как на потребительском рынке страны, так и в отечественной промышленности. И это еще не конец нашим испытаниям.

С введением первых санкций в 2014 году, актуальным для страны стало импортозамещение. В августе 2015 года Правительством было принято решение о создании Правительственной комиссии по импортозамещению, как в гражданских отраслях экономики, так и в оборонно-промышленном комплексе страны. Результат от превентивно принятых Правительством мер за семь прошедших лет во многих отраслях получился не однозначным: так в сельхозпроизводстве реально произошли положительные сдвиги, а в том же производстве автомобилей без видимых успехов.

В статье 2019 года «Импортозамещение в России: Исторический опыт и текущие перспективы» авторы Наружный В.Е., Титов В.А. и Оболенская Ю.А. наглядно, в исторической ретроспективе, показали многогранную сложность импортозамещения, необходимость для страны политики её инновационного развития. Дважды в двадцатом веке, в 30-х годах и после, в 50 - 60-х годах Россия поднимала свою промышленность, но потом, не изменно скатывалась в стагнацию, к технологическому отставанию от ведущих индустриальных держав мира.

При этом авторы рассматривают

Импортозамещение и реиндустриализацию как содержательно близкие стратегии. Импортозамещение опирается на организацию национальных промышленных производств, и по этой причине импортозамещение всегда опирается на индустриализацию, а индустриализация ведет к импортозамещению.

То, что в России придется ускоренно наращивать отдельные производственные мощности, и даже создавать производства новой для страны продукции, свершившийся факт.

Свидетельством тому, развернувшаяся дискуссия о “мобилизационной экономике”.

Хотя, в той же статье «Что такое мобилизационная экономика. Объясняем простыми словами» отмечается, что 

… до сих пор не определились, что же именно называть мобилизационной экономикой — экономику системы ГУЛАГ, военную экономику или вообще любой случай, когда государство вмешивается в экономику и использует мобилизационные механизмы. 

В «Википедии» приводится три разных определения этого понятия, но в научном сообществе трактовок гораздо больше — десятки. Но ключевой пункт, в котором сходятся большинство исследователей, — контроль государства над важнейшими ресурсами страны, огосударствление экономики.

Нас удивляет бессодержательность этой дискуссии, что называется “вокруг, да около” и даже с очевидным политическим душком типа ГУЛАГа.

Мы же, напротив, считаем, что решения даже самых сложных проблем, в принципе можно обсуждать на достаточно простом языке.

Сложившуюся ситуацию, как её пониманием, мы видим следующим образом.

Всю продукцию, находящуюся в хозяйственном обороте России, заменить на отечественную в принципе не возможно! Одну её часть, по-прежнему будет необходимо импортировать, а другую, к тому что уже имеем,  придется заменить на отечественную, расширив необходимые для этого производства или создав новые.

Причем, на все мероприятия времени у нас в обрез, действительно крайне мало.

Что в такой ситуации самое главное: определиться - так что же замещать и, как это сделать достаточно быстро. 

При этом, полагаем, что всем уже изначально будет понятно, что для реального, не на бумаге, нашего успеха, как говорится будут “все способы хороши”. Те меры, которые смогут привести к быстрому и осязаемому результату, так тому и быть - должны избирательно и в первоочередном порядке реализовываться, чтобы по этому поводу и не говорила “общественность”. Для этого исторический опыт предлагает массу вариантов, как нашей собственной страны, так и Великобритании, США и Германии в годы Второй мировой.

Так что же нам замещать, развивать и создавать заново?

Обратимся к официальным документам. Начиная с 2002 года Указами Президента РФ и периодически в 2006 и 2011 годах утверждались Перечни критических технологий Российской Федерации. Помимо этого в Государственной Думе РФ также работают с Перечнем видов деятельности, имеющих стратегическое значение  для страны, принимают соответствующие решения. Если содержание этих документов до сих пор актуально, то вопросов, что самим производить не должно быть в принципе: раскрой направления по продуктовым линейкам и продолжай работать. Хочется надеяться, что в России с 2002 года время даром не потеряли!

Теперь к вопросу, а как это всё сделать быстро?

И здесь мы не будем совершенно оригинальными: упомянутый исторический опыт уже показывает нам, каким образом наши предшественники добились своего успеха.

С точки зрения организации управления:

• повсеместно использовались авторитарные методы руководства с выдвижением на ключевые посты лучших управленцев, наделенных широкими правами;
• введение жестких требований к соблюдению исполнительской дисциплины, качеству продукции и своевременности её поставок, с одновременным расширением статей по административным и уголовным правонарушениям;
• введение регулирования промышленного производства путем государственного планирования в части составления балансов материалов, мощностей и рабочей силы - как основы для бесперебойной работы технологических цепочек в масштабе страны;
• развертывание новых производств с учетом имеющейся инфраструктуры и уровня комплексного развития отдельных территорий, создания территориально-производственных комплексов (кластеров) с минимальной протяженностью кооперационных маршрутов.

В условиях дефицита производственных возможностей на отдельно взятых специализированных предприятиях, будет интересен опыт Германии в 1942 - 1944 годах.

Тогда, назначение А. Гитлером придворного архитектора Альберта Шпеера министром вооружений, позволило Германии, в условиях жесточайшего дефицита отдельных материалов, рабочей силы и круглосуточных бомбежек, три года подряд в разы повышать выпуск военной продукции.

А. Шпеера большинство знают как военного преступника, нациста, верного соратника Гитлера, отсидевшего по решению Нюренбергского трибунала в одиночке 20 лет. Да, это так, но и одновременно, Шпеер, которому не было в то время и сорока лет, был выдающимся организатором промышленного производства.

Благодаря ему производительность труда в военном производстве Германии выросла на 59,6 %, а за два с половиной года (с февраля 1942 г. по июль 1944 г.) всё военное производство выросло в 3,2 раза. За эти годы был освоен выпуск широкой номенклатуры новой военной техники, от знаменитого “Тигра” до первого в мире серийного реактивного истребителя Ме-262, баллистической ракеты Фау-2. Выйдя из заключения Шпеер написал “Воспоминания”, во многих отношениях очень поучительную книгу.

В частности, какую реорганизацию промышленности он произвел, которая и позволила Германии ещё несколько лет продержаться на плаву?

Как он сам отмечал, дело оказалось за малым: необходимо было построить ряд продуктовых цепочек для ключевых образцов вооружения, в виде пирамиды с финишными предприятиями по их выпуску и широким основанием из множества различных предприятий поставляющих необходимые им компоненты. Тем самым, убили сразу двух зайцев - разгрузили финишные предприятия, а у специализированных смежников подняли загрузку, чем привели в действие т.н. эффект от “масштаба производства”. При этом очень широко применялась стандартизация и межвидовая унификация, поточная форма организации производства.

На сегодня, у нас имеются все возможности повторить этот опыт - совершить маневр с производственными мощностями, где бы они территориально не находились, но, конечно, уже на современной технологической базе с созданием специализированных центров компетенций.

И ещё об одной нашей возможности, речь пойдет о “платформах”.

В техническом плане “платформа” является решением некоторого установленного круга задач, но в общем виде. Что, в свою очередь, обеспечивает существенную экономию времени и средств при создании на её основе как новой продукции, так и её комплексов. Подобных примеров, как в нашей стране, так и за рубежом хоть отбавляй!

Как было выше отмечено в статье “Импортозамещение в России…”, организацию реиндустриализации и импортозамещения проводить без учета инновационной составляющей для развития России, памятуя наши прошлые неудачи на этом поприще, не допустимо. Как в прочем, совершенно не допустимо и организация таких “контор” как “Роснано”!

Так можно ли в России, в это не простое для всех время, и в «инновациях» достичь видимого успеха. Считаем, что ДА, и к тому опять же есть все предпосылки, и убедительные примеры!

Так, десять лет назад, в октябре 2012 года в России на основании Федерального закона № 174 был создан Фонд перспективных исследований (ФПИ).

Целью деятельности Фонда является содействие осуществлению научных исследований и разработок в интересах обороны страны и безопасности государства, связанных с высокой степенью риска достижения качественно новых результатов в военно-технической, технологической и социально-экономической сферах, в том числе в интересах модернизации Вооруженных Сил Российской Федерации, разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения.

К сожалению, этот Фонд был создан только спустя 54 года после организации аналогичного фонда DARPA в США в 1958 году, как их ответ на запуск в СССР первого искусственного спутника Земли. Но как говориться, «лучше поздно, чем никогда».

На сегодня Фонд демонстрирует высокую квалификацию в организации перспективных разработок, содействует их доведению до демонстраторов технологий, осуществляет широкое взаимодействие с заинтересованными сторонами. Опыт Фонда, без сомнений, может быть быстро масштабирован в серьезную разветвленную структуру продвижения инноваций государственного уровня.

И ещё один поучительный пример. Ранее нам довелось познакомиться с опытом промышленных лабораторий, организованных в Западной Европе. Что оказалось показательным: эти лаборатории существовали в двух вариантах, хотя занимались одним и тем же - созданием инновационных продуктов. Но, одни из них представляли собой специализированные межотраслевые лаборатории с финансированием от заинтересованных в результатах разработок корпораций, а другие - были “именными”, их финансировали под имя руководителя, доверяя, что этот человек не промотает выделенные средства.

Но в любом случае, финансирование выделялось, а корпорации поддерживали только по настоящему дееспособных, не исключаем, конечно, и возможные в этом деле махинации. Но к слову, долго “махинировать” с хозяевами денег, ждущих наглядных результатов, никому еще не удавалось!

Что называется “заставить” государственные и частные предприятия вкладываться в инновационный поиск, может только Государство, через законы, регулирующие рост производительности труда, экологические и прочие нормативы.

И в заключение, вернемся к нашим “инженерам".

Русское слово «инженер» с латинского ( «ingeniare» – изобретатель, и «ingenium» - сообразительность) можно понимать как «сообразительный изобретатель». Но подавляющее большинство сегодняшних инженеров, таковыми вовсе и не являются, разве что действительно остаются все-таки сообразительными.

По этой причине, считаем, что с “инженерами” действительно что-то надо делать, поточнее их определять. Ведь к концу советской эпохи до чего мы дошли - ввели должности даже “инженеров по соцсоревнованию”. Вот сидит такой “инженер” и весь месяц высчитывает по многоэтажной арифметической дроби баллы за это самое соцсоревнование. Не потому ли, и в том числе, “инженер” у нас так обесценился?!

К чему мы это ведем? Все просто - инженер инженеру рознь. Они очень разные, как по специализации, опыту, но главное - по той роли, которую играют в процессах промышленного производства.

Наиболее массовая - эксплуатация технических систем, от простеньких до сложнейших. Они завершают жизненный цикл любой техники, во многом определяют и ее долголетие.

Следующая категория этих специалистов включает “инженеров-разработчиков”. Проектанты, конструктора и технологи - вот кто на самом деле создает новое, и именно они определяют технический уровень проводимых работ. Для их становления как “разработчиков”, помимо прочего, требуются и “инженерные школы”, которые складываются годами упорного труда, годами неудач и свершений.

Однако, верховодит в этой категории достаточно малочисленная группа специалистов, в отличие от “эксплуатационников”, хотя и там всегда есть свои лидеры.

И последние, “инженеры-организаторы”. Это подлинно “штучные” специалисты, большая редкость! В большинстве своем, они вырастая из рядовых инженеров, со временем становятся крупными организаторами, сохраняя, при этом в обязательном порядке, и инженерную жилку! Имена таких инженеров, многие из нас с детства знают на перечёт, именно им мы обязаны научным и техническим достижениям России.

На заре нашего “дикого рынка” социологи отмечали, что в отдельно взятой популяции населения лишь 7% имеют необходимые способности к предпринимательству. Мы лишь добавим, что это видимо всеобщее явление, в любых видах и сферах человеческой деятельности, доля способных к ней, всегда очевидно относительно мала.

Если от это обстоятельство принять во внимание, то 8-ми миллионов инженеров, занятых в “реальном секторе экономики” России на 2020 год, помимо и других, семь процентов составят 570 тысяч человек. 

Для формирования корпуса лидеров нашего промышленного развития, полагаем более чем достаточно. Дело остается за малым - нет, не мобилизация нужна, а настоящая охота за ними, причем на государственном уровне, с государственным регулирование реиндустриализации России.