Что есть обман?
Мисселинг это недобросовестная продажа одного финансового продукта под видом другого. Формально это не нарушение закона, но, по сути, введение клиента в заблуждение.
Обманом считается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Достаточно часто в банках своим клиентам вместо вкладов оформляют другие финансовые продукты. Причем порой люди и не подозревают, что открыли не банковский вклад, а заключили, например договор доверительного управления денежными средствами.
Лет 8 назад, моя родственница, возраст которой был 80+, планировала открытие банковского вклада и подыскивала вариант с наиболее выгодной ставкой по вкладу. В какой-то момент ей позвонил молодой человек, представившийся «финансовым брокером». Этот «финансовый брокер» пообещал бесплатно помочь пожилой женщине договориться в известном, крупном банке об открытии банковского вклада на условиях повышенной ставки процентов.
И действительно на следующий день, он привел её в этот банк. Где под видом банковского вклада, ей были открыты счета и заключен Договор доверительного управления денежными средствами с дочерней компанией банка, без права бесплатного расторжения. Штраф за досрочное расторжение составлял 30% от 1 млн 300 тыс рублей, внесенных на счет.
Договор перед подписанием она внимательно не читала, поверив «на слово» сотруднику банка. На следующий день, внимательно разобрав договор, родственница заподозрила неладное и бросилась в банк, забирать деньги. Но ей было отказано.
Тогда она позвонила мне, чтобы я, как юрист выручил ее из данной ситуации. Обычно при каких-то проблемах было достаточно прийти, поговорить, сослаться на законодательство и неблагоприятные последствия для его нарушителя. Но в этом случае руководитель отделения банка вела себя очень уверенно, не опасаясь никаких последствий. Мол, жалуйтесь куда хотите, это бесполезно.
Почитав в интернете отзывы людей, с которыми эта «Банковская группа» заключала подобные договоры, стало понятно, что люди не получали за несколько лет действия договора никакого дохода и даже оказывались «в минусе».
Им объясняли, что якобы сложилась неблагоприятная конъюнктура на инвестиционных рынках и договор не гарантирует обязательного дохода, поскольку они действовали на свой страх и риск. Я подал несколько жалоб на банк через интернет, в том числе в Центральный банк РФ, Роспотребнадзор и др., указав, что родственницу ввели в заблуждение при подписании договора.
Однако ответы ЦБ РФ и других инстанций были уклончивые, и помогать восстанавливать справедливость они не собирались.
Пожилые люди, плохо разбираются в финансовых вопросах. Этим часто пользуются недобросовестные сотрудники банков и финансовых компаний.
Суд, как последняя инстанция?
Оставалось обратиться в суд, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», который давал право потребителю финансовых услуг, как слабой стороне, расторгнуть договор, в любое время, без каких либо штрафов (п.1, ст.12 ФЗ), основываясь на нарушении ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вопреки требованиям данной статьи, клиенту не была предоставлена полная информация о предоставляемой финансовой услуге.
При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7, «отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя – гражданина».
Иск в суд был подан по месту жительства родственницы, а не по месту нахождения Ответчика, на основании права потребителя выбирать подсудность.
Однако в суде юристы, представляющие Банковскую группу (Ответчика), заявили, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения, поскольку престарелая родственница, подписав договор, вступила в предпринимательские отношения, с предприятиями Банковской группы, а в Законе речь идет о личных (бытовых) нуждах потребителей.
Абзац 3, ст.2 Гражданского кодекса РФ определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, направленную на извлечение прибыли лицами, зарегистрированными в установленном порядке (например, ИП или самозанятыми). Родственница (далее Истец) не была зарегистрирована в качестве предпринимателя и не осуществляла самостоятельную деятельность. Соответственно этот аргумент несостоятелен. Это подтверждает и судебная практика, например Определение от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-970 Ивановского областного суда, в котором подтверждено применение ФЗ «О защите прав потребителей» в отношениях доверительного управления имуществом в финансовой сфере.
Но суд, не смотря на это, вынес Определение о переносе судебного рассмотрения по месту нахождения Ответчика. Кроме того на сайте mos-sud.ru, я обнаружил, что несколько Истцов судившихся с этой Банковской группой по схожим обстоятельствам проиграли свои суды. По моему опыту, среди судей районных и мировых судов, часто встречаются люди, порой слабо ориентирующиеся в коллизионных вопросах законодательства (в ситуациях противоречивого и неясно сформулированного законодательства). И лишь Верховный суд РФ (другие высшие судебные инстанции) могут обеспечить квалифицированный, не предвзятый, научный подход в толковании норм права. Поэтому мной было решено обжаловать «возможно, неблагоприятное» решение вплоть до Верховного суда, о чем я и сообщил в суде юристам Банковской группы.
Банк всегда в выигрыше
На следующий день мне позвонил один из топ - менеджеров банка и сообщил, что по заключенным договорам, начислен солидный доход. И чтобы его получить нужно, перестать поддерживать иск, путем отказа от посещения суда. В этом случае суд откажет Истцу, решив вопрос в пользу Ответчика. Соответственно на сайте судебных решений будет размещена информация об очередной «судебной победе» Банковской группы.
Было очевидно, как судья первой инстанции очень по дружески относился к представителям Ответчика. Поэтому была понятна заинтересованность Ответчика, решать спор именно в этом суде. Взвесив риски, я решил согласиться с предложением. В итоге был получен доход, в разы превышающий средние доходы по вкладам. Стала понятна и политика Банковской группы, «изображать уверенность в своей правоте и безразличное бесстрашие», поскольку редкие люди готовы идти до конца в судебных разбирательствах, да и с ними всегда можно договориться на любом этапе, в случае необходимости.
Кроме того и законодатель затруднил им эту возможность, введя правовую норму, о том, что обжалование в кассационной инстанции и Верховном суде Истец может осуществлять только через представителя, имеющего высшее юридическое образование. Что подразумевает для Истцов обязательные расходы на юристов.
Поэтому в подобных ситуациях, целесообразно соблюдать осторожность в подписании финансовых документов, даже с публичными финансовыми учреждениями, имеющими солидную репутацию.
Ставьте лайки, подписывайтесь на мой канал, пишите комментарии, если у Вас возникают вопросы по этой статье, постараюсь ответить.
