Сразу отметим, что государственное решение о ликвидации т. н. «отраслевой науки» было поспешным и ошибочным, показавшее спустя годы полное непонимание его авторов существа дела — процессов создания новой техники, условий которых они требуют!
На сегодня официально в России есть только две «науки": академическая и наука в ВУЗах. Первая безусловно солидная, отмеченная многими выдающимися достижениями, а вторая — лишь её жалкое подобие, правда за редким исключением.
Но, ни та, ни другая полноценно и массово разрабатывать новую технику не в состоянии. И тому имеются объективные причины принципиального характера.
Примером «отраслевой науки» являются сохранившиеся до сей поры оборонные ОКБ и НПО, в которых поисковые работы с опорой на последние достижения фундаментальной науки рациональным образом сочетаются с изготовлением опытных образцов, их доведением до серийного производства.
АО “НПО Лавочкина” является ведущей организацией ракетно-космического комплекса (фото из открытых источников)
Вершители истории ракетного двигателестроения НПО “Энергомаш” (фото из открытых источников)
Причем, что очень важно, специалисты в подобных организациях имеют соответствующий опыт и подобающие условия для продуктивной работы.
Как правило, они лучше осведомлены, в том числе и по зарубежным источникам, систематически отслеживают приоритетные пути развития техники и технологии, имеют возможности регулярно посещать передовые предприятия, обобщать имеющейся опыт.
В таких организациях имеется серьёзная собственная опытно-производственная база, а внедрение как опытных, так и серийных образцов, проводится непосредственно на подведомственных предприятиях.
При внедрении новых разработок их авторы практически «живут» в цехах заводов, что только способствует конечному успеху всего дела. Авторы видят свои недоработки, оперативно их устраняют, а принимающая сторона учится, набирается нового передового опыта, порой прорывного!
И чрезвычайно важно, что разработки в «отраслевой науке» велись очень широким спектром, исходя из общемировых тенденций, были ориентированы не на научные интересы какого-либо отдельного сотрудника, а на реальные проблемы отрасли!!!
А что мы имеем в настоящее время? По нашим многолетним наблюдениям лицезреть в цехах заводов сотрудников ВУЗовской науки приводиться не часто, скорее крайне редко, хотя бывают и приятные исключения! Обычно, они появляются лишь для открытия или закрытия хоздоговоров. Где‑то там, за тридевять земель что‑то делают, творят, но к сожалению, меньше всего думают о будущей судьбе собственной разработки, о том, что действительно может приобрести заказчик. При этом, как правило, эти сотрудники плохо представляют условия, в которых их продукту предстоит работать.
Мы не порицаем специалистов «вузовской науки», скорее им сочувствуем! Понимаем, как трудно совмещать не совместимое, в большинстве своем вести как педагогическую деятельность, так и новые разработки. А как же трудно довести все новое до подлинного внедрения, да ещё в незнакомой сторонней организации, на бедной опытно-производственной базе. Ведь на это годы уходят!
Для краткости, а «академическую науку» приведенные выше соображения вообще не интересуют! Но так и должно быть! Ведь «академики» изначально заточены на другое, их задача дать новые знания, а с ними и новые возможности, да желательно принципиального характера. И чаще всего так и происходит.
Вот и остаются наши производства «беспризорными», рассчитывающими лишь на собственные силы. Но, к нашему великому сожалению, у них это не очень-то получается.
Наблюдая уже добрых тридцать лет, мы видим, как у них не просто идут дела, в разы сократился спектр новых разработок, действительно новенькое появляется достаточно редко, а существовавшие коллективы разработчиков потихонечку вымирают.
Одновременно широким фронтом нарастает наше отставание по ключевым аспектам развития «производства», в частности, по росту производительности труда, по внедрению действительно инновационных прорывных продуктов завтрашнего дня.
Видим, что подобные продукты, если они и встречаются, чаще всего иностранного происхождения. Например, по станочному парку. И это не для кого каким-то большим секретом не является, наладчики-то приезжают иноземные, их то все видят, да ещё и обхаживают.
Посмотрите ролики той же «Русской механики», у них в цехах полно зарубежного оборудования. Надо признать, авторы идей санкций знают, что делают.
И это закономерный результат объективного процесса — возложить на производство сложной техники, помимо того, что уже есть, ещё и не менее сложную задачу его развития. Нам представляется, что это в принципе невозможно!
Действительно, а как можно, в перерывах между бесчисленными совещаниями и штабами, в ходе непрерывного производственного процесса, ещё что‑то по-крупному и «изобретать»? И где для этого, должные условия и подготовленные специалисты?
В конце концов, а где для этого необходимое время?! Чтобы побыть в тишине, крепко подумать, ознакомиться с новинками в стране и мире, ещё раз все взвесить.
Совершённую ошибку по ликвидации отраслевой “прикладной” науки надо признать и исправить! Пока ещё не поздно, особенно в нынешних условиях, да и на будущее.
Вариантов организационных форм её возрождения предостаточно, хотелось бы надеяться, что так и будет.
Время того требует!
