Выделите текст, чтобы комментировать.
Насколько это реально поможет улучшить «ситуацию с людьми», особенно на селе, учитывая, что постоянно создаются подобные программы и планы, однако мало что меняется?
Какие механизмы можно заложить в программу, чтобы действительно решался вопрос — небанальные, не избитые, оригинальные?
Зачем говорить честно
Проблема есть, а на фоне разных «анонсов», подконтрольных статистических отчетов и релизов представителей государственных СМИ и в целом институтов государства и учреждений — необходимо дать по теме честный ответ. Иначе ангажированные и заинтересованные в государственной пропаганде лица формируют в информационное поле такую волну фейков в формате полуправды (по теме), что даже коню понятно. Как сделать госпрограммы по демографии эффективными? Итак, в самом вопросе — часть ответа. Давайте поразмышляем.
Почему люди не хотят жить и работать на селе
Люди не хотят жить на селе... И да, и нет. На селе для трудоспособных, в силе мужчин и не потерявших здоровье амбициозных женщин, важно не только жить, но и работать, зарабатывать. Если создать такие реальные возможности не номинально и не «для отчета о проведенной работе», тогда это шаг вперед.
Но пока ясно, что работы для обеспечения семьи, социальных лифтов почти нет. А те ограниченные «места», возможности — что есть — заняты. Этих возможностей меньше, чем претендующих на них, даже искренних «желателей». Я проверял. Сейчас на селе (почти в любом регионе страны) люди живут «на социалке». Социальная помощь в том числе многодетным — есть. Но она не увлекает массы — в сравнении с возможностями социальных служб крупных городов. А жить только на «социалке» тоже в стабильной перспективе невозможно.
Развивающейся семье хочется большего
О причинах проблемного явления сказать проще, чем предложить реально действенные способы. В основном — в причинах — это недоверие к власти. Один (десять) раз людей обманули в ожиданиях и надежде и после восстановить «доверие» затруднительно, нужны десятилетия, тысячи положительных примеров и результатов программ, чтобы люди стали верить власти снова.
Десятилетиями власть показывала себя так, что люди не верят. Это главная проблема.
Исключения крайне малы, хотя их и стараются распиарить; исключения те, кто так или иначе попал в «государственную программу». До остальных - государству почти нет дела. Причем, это не изобретения сегодняшнего дня — так в России (да и не только) было всегда, чиновники везде похожи, поэтому они их любят только представители их круга.
Дай теперь выбор оставаться работать в селе или начинать предпринимательскую деятельность, к примеру, в Петербурге тоже есть программы помощи и подъемные — типично выберут второе. Отдельные программы развития (их было и есть много), на селе широко в СМИ и муниципалитетами анонсированные «до бесконечности», сворачиваются через 3–5 лет.
К примеру, государственная помощь начинающим предпринимателям–фермерам, программы завлечения «земских» учителей и фельдшеров (докторов) с миллионными «подъемными» и др.
На моей памяти было три (на самом деле — больше) волны привлечения для фермерской активности — выдавали субсидии. Воодушевившись и рассчитав планы развития, люди покупали технику, в том числе б/у из колхозов, затем она оставалась в частных хозяйствах, а со временем просто сгнивала. Да, на сии программы и теперь находятся желающие. Но единицы из них остаются на селе. Власти не верят. К сожалению, этот «тренд» пока продолжается. А человеку приходится рассчитывать только на себя, и каждый это делает в меру возможностей, терпения, характерных черт.
Болезни чиновничества. Как сверху «спускают» задачи
Проекты программ мотивации рождаемости в частности, в Удмуртской республике красиво написаны.
Аналогичные программы создают почти во всех регионах страны, причем одновременно. О чем это говорит? Как минимум о том, что чиновникам районных администраций циркулярно спущены «задачи» — в частности, на «развитие села» и рождаемости. Спустить задачи просто. Из администрации президента и через профильное министерство. Но кризис доверия социальных страт — мешает.
Ну нельзя «приказать» рожать. Люди в таком нестабильном положении, что пугаются завтрашнего дня, живут сегодняшним. Тут не одна, а клубок экономических проблем. «Завтра» в России — от непредсказуемости — пугает почти всех, но по-разному.
Плюс к тому влияет много побочных (сопутствующих) факторов. В частности, тенденции «жить для себя» мешает развитию тренда «многодетности» и рождаемости — типично. Есть исключения, но в основном объеме их не очень много именно на селе.
Что делать?
Можно ли улучшить «ситуацию с людьми», особенно на селе, учитывая, что постоянно создаются подобные программы и планы, однако мало что меняется?
Нереально пока в среднесрочной перспективе. Причинно-следственная связь изложена выше.
Чиновники (их понимаю, сам был им) получают задачи, формируют «программы» и отчитываются наверх. Иначе быть не может. Иначе им «грош цена» в оценках сверху. Ну, они, да и выполняют условия формально. Сказано «создайте» — они создадут (все что угодно, включая программу полета на Марс).
Другое дело — как реально к этому относится «население» — люди. Многие уже научились понимают, особенно на опыте. Люди в России никогда не были глупыми, и не все «смотрят телевизор» с его огульной пропагандой.
Социальные причины давления на людей
На современника — гражданина России давит в основном два обстоятельства.
Первое – одобряемая обществом принудительная социализация, связанная с возможностью заработать и сохранить активы в соревновании с другими — это поистине бесконечная гонка c неизбежным повреждением здоровья, в том числе психического. Тут замкнутый круг и эволюция новых витков усложнения ситуации: соревнование порождает одобрение тех, кто в нем участвует.
Гедонистической гонке в разной степени подвержены все — даже епископы, а уж тем более женщины — без накоплений и денег «в старости» жить просто не могут, это их пугает хуже апокалипсиса. Отсюда и проблемы не востребованности, одиночества, психические расстройства, которые, разумеется, пытаются скрывать и компенсировать «походами в церковь» как в клуб по интересам, отчасти проникающая в уши проповедь — условная аналогия сеансу у психоаналитика. В церкви прослушать проповедь можно и бесплатно, вознаграждение остается за решением конкретного человека. Причем, мы говорим о разных церквях, в мире только христоцентричных — 264 деноминации.
И второе — довольно типичное для наших соотечественников пассивное и обоснованное страхом и инстинктом самосохранения явление — желание «пережить», пересидеть очередного правителя (сколько бы он ни собирался прожить до 150 лет), и таким образом — выжить. С сохранением здоровья и активов. Опять же потому, что власти не доверяют — кто бы ни стоял “у руля”. Поэтому в обществе заметен и пессимизм относительно смены курса власти, и конформизм — желание приспособиться в ожидании, что «все может быть еще хуже» и «завтра будет хуже, чем послезавтра».
Можно ли считать, что в деревне рождаемость выше, больше многодетных, а значит, бороться с проблемой нужно, решая вопросы улучшения жизни на селе?
Какие нестандартные решения (не просто строить дома, клубы, развивать инфраструктуру и пр.)? Либо их нет, многое уже испробовано, и люди, как ни крути, не хотят жить на селе?
Нет, в деревне рождаемость не выше. Она может быть выше только в относительной величине (сравнении, пропорционально): если в сельском поселении, объединяющим 5–10 сел, 1000 человек, 15%, допустим, многодетные. Этот показатель чиновники районного уровня ставят себе «в успех», результат. Получают премии и грамоты. Но если взять другой, государственный масштаб, и сравнить с объемом 1 млн. человек — тут об успехах уже говорить не приходится, процент упадет до 2–5%. И деревни не равны, и регионы не равны.
Нестандартные решения… Кроме прочего, важен авторитетный пример. Если президент будет появляться на рекламных билбордах с книгой в руках систематически — интерес к чтению, инертно, но возрастет. Это вполне в силах маркетинговых ходов от АП (администрации президента). Была бы воля… Многодетный президент, губернатор или глава муниципалитета – популяризируйте это, а не скрывайте.
Или если бы многодетные мамы и отцы из чиновников высшего звена максимально популяризировали бы семейные ценности, рекламировали бы их… Если организовать всестороннюю (в разы большую, чем сегодня) материальную поддержку многодетных семей в «неодинаковых» регионах, тоже можно рассчитывать на успех. Не сразу, но будет.
Фестивали, конкурсы с грамотами – и так проводятся. Но нужно изменить тактику практических решений. Я сам — многодетный отец. Обращаясь за (имея право по закону) социальной поддержкой я примерно на 10 заявлений получал 1 положительное решение чиновников. Поэтому я давно плюнул на эту власть вместе с ее анонсами. В свое время накопилось примерно 300 страниц «отписок» различных профильных органов. Были и такие откровенные ответы (из администрации Красносельского районе Петербурга), что «многодетных много, а фонд социальной помощи, выделенной на год исчерпан» — в сентябре. Так, хорошо, а кто виноват–то? Не многодетные же… Вот это и есть неуважение государства к гражданам, которое нередко провоцирует взаимный эффект, особенно когда проявляется систематически.
Уже не говорю об информационных фейках со стороны государственного чиновника — губернатора Беглова. Это легко верифицировать. Вот статья «Санкт–Петербургских ведомостей» — главной подконтрольной администрации газеты города — 2019 года с губернаторским высказыванием и рекламой новой инициативы, а самой реализации инициативы (выделения многодетным семьям с пятью несовершеннолетними микроавтобусов) не было. Это я называю ложью и фейком губернатора. Но гражданин и семья не может на это влиять… Соответственно, хотите ответной реакции «снизу» и обоснованной критики — получайте её.
Это не дворник так ведет себя, а элитарный представитель исполнительной власти, которому, впрочем, давным-давно пора перестать греть чиновничье кресло.
Так же, как и в банках. Сначала ты под подозрением мошенника «априори», а в нормальных странах сначала дают помощь, а потом выясняют (и наказывают – если есть за что) – при нарушении условий ее получения. Это что? Это как я должен верить. Я «плевался» просто. Потакать этой власти? Это можно понять, если только быть встроенным в нее.
И что думает потом такой многодетный папа (и мама), рассказывая другим? А думают нормально, реально, что «все формально». Чиновники в своем праве. Инициативы федеральные и региональные — тоже есть. А толку нет.
Примеры реальных мошеннических схем, спровоцированных государством
Есть много примеров, как государство провоцирует мошеннические действия граждан. В частности, при подаче заявлений на государственную социальную помощь многодетные мамы могу скрывать доходы. Приходит на память реальный, хоть и нетипичный случай, когда россиянка с двумя паспортами, замужем за финном (и часто пересекающая границы с возможностью провоза контрабанды) систематически подает заявления на государственную социальную помощь по месту регистрации в Гатчине, нередко получает ее и использует для приобретения квартир. Таких заявлений и «вспоможений» от государства в 2015–2023 году получено на несколько миллионов рублей. Если правоохранительные органы заинтересуются — это легко установить, ибо заявления и решения по ним, связанные с материальными выплатами, сохраняются в архивах.
40-летняя дама Ласорла Надежда Анатольевна по-своему удивительна и уникальна, чудит так, что не успеваешь писать книги. Польза от ее «экспериментов» тоже есть – можно описывать и усовершенствовать ее идеи с элементами мошенничества, но, конечно, без всякой рекламы к повторению. О ней в частности опубликован пост: Надо ли убирать машину после аварии?
Практические примеры
Суть мошеннической схемы от Ласорлы проста. В Финляндии вперед России примерно на 15 лет был развит электронный документооборот и межведомственное взаимодействие. Приезжая в Россию и имея в стране несколько (6) объектов недвижимости, многодетная мать подает документы на государственную социальную помощь (материальную), в том числе с приложением чеков на затраты, осуществленные для детей и повышения их качества жизни в быту.
В обосновании заявлений указывает свои крайне малые официальные доходы (это отдельная тема) и прилагает справку из Финляндии (без печатей — так как там электронный документооборот), а органы социальной защиты в России, осуществляющие расчет и выносящие решения о социальной помощи конкретной семье, не могли и не могут это проверить — из-за разных государств и «разноязычия». Они (органы) удовлетворяются в Гатчинском районе Ленинградской области, представленной Ласорлой (и такими же выдающимися экспериментаторшами) незаверенной и переведенной на русский язык с помощью апостиля справке — и назначают семье Ласорлы значительное пособие. Разумеется, перед подачей на перевод финской «бумаги» без печати, многодетная мама творчески подделывает «цифири» о доходах финского мужа.
И все довольны. Кроме того, семья получала социальную помощь и в Финляндии. Даже коллежскому советнику Пал Иванычу Чичикову с его идеей “мертвых душ” не приснится.
Это надо уметь так жить (можно констатировать без зависти, ибо всегда есть компенсация) и «доить» как финнов, так и русских — их государственные учреждения социальной защиты. Таких примеров, к сожалению, много.
Многодетная мать Ласорла, кстати, инвалид II группы, видимо по фиктивным основаниям или по душевному расстройству, использует российское государство так, что «ухи вянут». С другой стороны, российское государство не препятствовало тому, что человек с душевным расстройством являлся усыновителем. тут очень много нюансов, касающихся конкретного человека и как героиня сюжета. она достойна упоминания в анналах истории.
Сначала её практикоориентированные “предпринимательские” чудачества в части использования социальной помощи на основе несовершенной демографической политики в России, кажутся интересным, но потом надоедает накапливать в памяти такие эпизоды, да еще усугубленные контрабандой. Впрочем, не мое дело.
Этим — при наличии желания благого и непринужденного — могут заниматься люди из компетентных органов или администрации Ленинградской области, хотя бы для того, чтобы не повторять собственных ошибок ценой в несколько миллионов рублей — за несколько лет.
Важно другое. Если государство относится к своим гражданам «наплевательски» и формально, граждане, имеющие возможности и соответствующий склад ума с предпринимательской жилкой — будут «отвечать» этому государству тем же. Вот в чем опасность формальной чиновничьей политики в России в области демографии и социальной защиты. Уже не говорю о том, что Ласорла показывает замечательный предпринимательский пример своим детям — как надо жить в России и «Родину любить».
Потом, конечно, можно сходить в Евангелическую Лютеранскую Церковь Ингрии, в этот клуб по интересам, помогающий “своим” жить и зарабатывать, покаяться (или не покаяться), но получить отпущение грехов и сеанс психотерапии с пасторской кафедры. Так что Ласорла (имя становится уже нарицательным в аспекте использования многодетными государственных органов Российской Федерации) может нравиться кому-то или не нравиться, однако, как “таран” государственной системы (не первая, конечно) она добавляет в аналитику конкретных примеров - как не надо делать государству и гражданам.
Но… реальность такова, что граждане зависят от государства и инициатив во внутренней политике. А также их последствий. Поэтому большую ответственность за "разложение умов" и действий разумно отнести все-таки к государству. Люди лишь реагируют, выживают как могут и стремятся к победи в социальном соревновании с другими — за блага. А государство отвечает за то, что создает условия для таких ситуаций, то есть, прямо говоря, провоцирует граждан на мошеннические действия. В том числе описанные на примере выше. Хоть и с благой целью: мать делает все для своих детей.
Мне могут попенять оппоненты, дескать, смотрите — зарубежные страны с хорошим уровнем жизни и образование — одно из лучших в мире... Та же Финляндия, где я жил и работал… — ведь не рожают же массово и у них… Да и потом масштаб в сравнении 5,5 млн жителей Финляндии и почти 137 млн. в России трудно сопоставить корректно.
Примем во внимание общемировой тренд «развитых стран с хорошим уровнем жизни» — на эгоцентризм людей. Больше доходов — меньше рождаемость… Это есть. Но Россия — не Финляндия. Тут другой уровень (качества) жизни (в общем), традиции и другое доверие к власти (куда слабее). В России предложение всемерной материальной поддержки многодетных семей сработало бы.
Но чиновники (и справедливо) скажут — а где взять деньги — мы ограничены региональным бюджетом (и проч.). Эта правда. И получается «замкнутый круг». Пока это так (в части демографии) — «картина маслом» не изменится.
Как сделать успешной демографическую политику?
Наибольшие успехи в регионах в части «роста демографии» получают там и тогда, когда чиновник на уровне губернатора не просто исполнитель воли сверху, «греет стул» и старается быть удобным верховной власти, а потому не заикается об инициативах, а там, где губернатор инициативно добивается (обоснованно требует) внимания от федерального центра к своему региону, в том числе в сфере роста многодетности. Но опять же — есть теория и практика. На практике большинство губернаторов боятся заикнуться…чтобы не быть остракированным сверху за избыточную инициативу. Ну, тогда чего ждать? Тогда мы имеем то, что имеем.
И приходим к тому, что конкретные люди, «кадры решают всё». Если им это позволят.
И еще раз — лейтмотивом — главная проблема в том числе в «провале демографии» не в том, что люди у нас такие, не хотят, заразы, рожать. А в том, что власти нет доверия. И не первое десятилетие.
Мы, когда создавали семью, «рожали» без расчета на государственную помощь. И многих таких знаю. И в Удмуртии, убежден, так же. Эти семьи надо было (в сфере демографии) ценить всемерно. Возвести в государственный и региональный уровень прерогативной — задачу повышения рождаемости со всемерной поддержкой, в том числе материальной.
Что не помогает
Формальные чиновничьи отчеты и отписки якобы с опорой на нормы законов, но по сути с намеком на собственную профессиональную импотенцию и показатель административной зависимости от «вертикали власти». Народонезависимой власти.
Демографическая ситуация в стране также прямо не зависит от активности в социальных сетях как выставке тщеславия и от количества, популярности услуги и в целом востребованности сайтов знакомств. Устойчивые верифицируемые статистические данные свидетельствуют о том, что за последние 10 дет примерно 6% браков заключалось посредством знакомства на специализированных сайтах. В то время как посредством интернета (после актуализации общения в мессенджерах с подачи–рекомендации знакомых) чисто заключенных союзов примерно в 2 раза больше. Это кроме огромного пласта не учтенной информации по созданию новых пар без официального заключения брака и рождению детей.
Статистические данные с 2010 года почти не изменялись в этой части, за небольшим колебанием, допустимым как технические погрешности плюс–минус 0,5%.
Уместен, хоть и не претендующий на истину в последней инстанции, но обоснованный вывод о том, что нет смысла ни запрещать сайты знакомств, ни популяризировать их — для улучшения деторождения в стране. Так же, как нет смысла запрещать Луну или объявления о знакомствах в газетах.
В подобных «запретительных» инициативах можно определить лишь небезупречное желание к непродуманной активности публичной деятельности депутатов разных уровней (эпатажа и пиара).
Сайты знакомств являются (как и почти любой источник электронной коммуникации) инструментами и «механизмами» для общения и встреч. Используя эти возможности граждане с разной мотивацией и достигают неодинаковых целей. Но прямого влияния на «демографическую яму», в которое стремится российское общество из-за условно провальной демографической политики в период 1995–2005 годов не избежать. Относительного «всплеска» деторождения надо ожидать примерно к 2032–2035 году.
Примеры из опыта других стран
Возьмем ту же Финляндию. В каждом (!) многоквартирном доме (и в небольших городках тоже) лет 50 уже как — в цокольном этаже есть бассейн. Соседи без ругани определяют время (график на 2 мес вперед) посещения бассейна в том числе с детьми. Образование прикладное и бесплатное. Детям есть — куда расти. Родителям — есть для чего рожать.
Возможные нестандартные решения и некоторые выводы
Можно строить дома, клубы, развивать инфраструктуру (что на селе всё–таки в полной мере не делается — даже это), возводить ФОКи (физкультурно–оздоровительные комплексы) — все это нужно, все это на пользу. Но главная нерешаемая пока проблема — нет государственного подхода, нет доверия людей к власти. Пока это так (как бы дурно или опасно сие не звучало — но это — правда) любые меры будут лишь паллиативом.
Нельзя сказать, что в России не делается много полезного для повышения рождаемости. К примеру, часть детских садов переводят на «дежурный режим» работы, когда родители могут забрать детей и в 21–22 часа — после работы. Есть и круглосуточные дошкольные учебные учреждения. Этот еще одно из возможных практических движений к тому, что современные родители чувствовали поддержку государства. Еще и другой (другие, числом немалым) важный момент, очень кстати проблематичный; необходимо развернуть, уравновесить стратегию поддержки отцов.
Пока “корабль” демографических реформ в России напоминает эту иллюстрацию:
или эту:
Сегодня суды прерогативно выступают на стороне матери, это типично. Да, ради бога...
Но с учетом длительной во времени ошибки (юридического перекоса) воспитано поколение мужчин, которые не очень стремятся создавать семьи… Все равно у них «отберут» или деньги на алименты, или детей или и то и другое. Отсюда рост числа одиноких мам, ориентирующихся (в том числе в своем небезупречном понимании обеспечения), в том числе после разводов, ими же инициированных, и внебрачных связей, семей с одним ребенком (вместо 3–4 возможных).
Перекос гендерных ролей в российском обществе (при формальном равноправии) — запредельный. Но мы сейчас находимся в 26 году XXI века и собрали логичные и предсказуемые плоды былого невнимания к этому вопросу.
Поэтому причины всегда в комплексе факторов. А отдельные предложения обозначены выше.
