Первый законопроект предлагает изменения в УК РФ, усиливающие уголовную ответственность за незаконное раскрытие или использование информации, содержащей банковскую, коммерческую или налоговую тайны, в тех случаях, когда она получена лицом в процессе служебной деятельности. В эту же категорию включены сведения из баз данных российской таможни.
«„Проблема „слива“ конфиденциальной информации в самом деле приобрела катастрофические масштабы“, — считает эксперт Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко. Меры по блокировке ресурсов, на которых обращаются слитые базы данных, действенного эффекта не дают. Наказание, предусмотренное сегодня той же 183 статьей УК РФ, мало кого пугает, ввиду недостаточной эффективности. Очевидно, что прибыль от торговли тайной многократно превосходит затраты на создание новых информационных ресурсов, и нивелирует эффект штрафных санкций за такие правонарушения. Статистика фиксирует перманентный рост запросов и предложений по такой информации на чёрном рынке».
С точки зрения субъектов ответственности речь в законопроекте идет о банковских служащих, сотрудниках налоговых органов и иных организаций, для которых работа с такой информацией входит в должностные обязанности. За её незаконное раскрытие и использование теперь предлагают реальные сроки лишения свободы и значительное увеличение размеров штрафных санкций. Цель — привести ситуацию в упорядоченное состояние, когда жёсткая реакция государства сбалансирует безудержную жадность людей, необремененных принципами и моралью.
Было бы хорошо, если бы законодатель прислушался к мнению депутата от «Деловой России» Екатерины Авдеевой, возглавляющей экспертный совет по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов. Она справедливо полагает, что предложенные поправки позволят устранить существующую сейчас правовую неопределённость. Отсутствие нижней границы наказания в виде лишения свободы позволяет судам проявлять значительную вариативность при вынесении приговоров. А это существенный коррупциогенный фактор. Предложенное авторами законопроекта смещение вектора ответственности с имущественной на личную вполне логично, поскольку штрафы, как показала практика, не могут считаться эффективной мерой предотвращения такого рода правонарушений.
Вместе с тем, в оценке предложений не все специалисты разделяют положительные эмоции. Высказывается мнение, что предлагаемые меры не смогут кардинально решить проблему. В основу усиления ответственности все же заложено введение дополнительных имущественных санкций в виде укрупнённых штрафов. Такое ужесточение способно оказать некоторый психологический эффект, снизив на время количество нарушений.
Что же касается наиболее серьёзного наказания, предусматривающего лишение свободы на срок до семи лет, то его применение обусловлено наступлением тяжких последствий. Но не будем забывать, что речь идет о краже информации. И если кража вещи, денег, ценных бумаг и т. п. выявляется достаточно быстро, а имущественный вред устанавливается достаточно легко, то в ситуации с разглашением и использованием конфиденциальной информации все сложно. Причинно-следственную связь между разглашением и наступившими негативными последствиями доказать архисложно. Учитывая, что даже в случае принятия закона с изменениями данный состав останется в категории нетяжких, правоохранительные органы вряд ли проявят энтузиазм по отношению к заявлениям о таких преступлениях. Впрочем, это предположения, а реальную оценку можно будет давать только по прошествии времени.
Второй законопроект предполагает резкое увеличение штрафов за использование ненадёжных программ для защиты данных. Цель — добиться применения исключительно сертифицированных систем в работе с государственными и другими критически важными информационными ресурсами. Главное в обеспечении безопасности использования информации — минимизировать человеческий фактор путем максимального внедрения в эту сферу цифровых систем.
Хотя дел, связанных со статьей 183 УК о незаконном получении и разглашении коммерческой тайны, немного, они существуют, и практика продолжает развиваться. Как правило, обвинения по этой статье идут в сочетании с другими, такими как взяточничество. Например, суд недавно признал виновным гражданина С. , который за взятки приобретал информацию о таможенных рисках, и наложил на него штраф в 1 миллион 50 тысяч рублей.
Конечно, в эффективности предложенных новелл разберется время. Но одно уже очевидно — внедрение подобных инициатив в законодательство, во-первых, показывает, что российский законодатель не склонен к инфантилизму в правотворчестве, а во-вторых, оказывает прямое влияние на формирование у людей культуры ответственного обращения с информацией.
