Уважаемый Евгений Николаевич, «Захар» — доброго здоровья на многие лета Вам лично и Вашим близким, да хранит Вас Бог!
В этом интервью Вы были нам представлены, как один из ярких представителей «Русского Мира». В годину тяжёлых испытаний, с оружием в руках отстаивавший свои убеждения, а в конечном счете, — и наше собственное будущее.
Несомненно, такие люди как Вы, у большинства простых людей не могут не вызывать симпатию и искреннее уважение. Тем более, подкрепленные не чьей-то, а собственной кровью, кровью павших единоверцев!
Во все времена, именно это, было всегда самым весомым аргументом тех, кто сам боролся за правду и справедливость, притом не отрицая и тёмные стороны, как у других, так и у себя.
Мы не собираемся пересказывать ваше интервью и, тем более комментировать, что‑то из ваших высказываний. Но более миллиона его просмотров и 14 тысяч комментариев за одни сутки говорят сами за себя.
Тем не менее, в контексте российской действительности, ваше более чем 2-х часовое интервью отчётливо обозначило, на наш взгляд, как минимум ряд принципиальных моментов, о них и поведем речь.
На поверку озвученное интервью было хорошо срежиссировано и, не смотря на, казалось бы, тематическую фрагментарность, оказалось с чётко выраженным, если хотите, идеологическим противостоянием.
С одной стороны, «Русский Мир», а с другой — мир, от нас уходящий. И «видные» в прошлом его представители, всякие там любители «путешествий», похоже ещё до конца сами этого даже не осознали.
Простой многовековой истины не усвоили — там, где уже пролилась обильная народная кровь, «междусобойчиком», как его и не назови, дело теперь точно не окончится! Возврата к прошлому не будет!
А вот будут, помимо прочего, обязательно подняты и «дела минувших дней» без срока давности, что уже прекрасно поняли те, которые «съев чьё-то мясо» пустились в бега, в одночасье став завзятыми любителями этих самых «путешествий».
Ниже мы выскажем собственное мнение, и для его конкретизации опираясь на ваши, Захар, рассуждения в этом интервью, полагаем, что Вы не будете иметь ничего против этого.
Ксения Анатольевна Собчак*
А Вы, Ксения Анатольевна, заметно похорошели, дай Бог, что всё обошлось.
Говорят красота спасет мир, но не знаем, а стоит ли на Вас в таком серьёзном деле, хотя бы понадеяться!
Спасибо Вам за организацию обстоятельного интервью с Захаром, оказавшимся первым после покушения увиденном нами.
Спасибо за возможность сегодня услышать его суждения от первого лица, не в пример, нашим многочисленным и очень-очень популярным телеканалам, до сих пор которые сделать это, так и не удосужились.
Безусловно, что Вы являетесь одним из ярких представителей либеральной тусовки в современной России — умна, настойчива, деловита и предприимчива, без дела ну никак не сидите!.
Чего стоят одни Ваши рекламные ролики в этом интервью. Хорошо Вас понимаем, ведь кушать-то хочется всем, да желательно и с «устрицами»!
Особенно, о Бали. Но в этот раз, как нам кажется, Вы покривили душой. Мы, это о полезности вложений в то самое Бали! Вот, если бы Вы вложились не в «Бали», а например, в дополнительный ракетный дивизион, то полагаем Ваши акции несомненно, только бы укрепились, а так их и потерять можно.
Ну и как говорится у русских, «… и счастья в личной жизни»!
Хорошая работа, хорошая методичка
А теперь о собственно интервью, о сложившемся впечатлении от него.
Сначала об интервью в целом.
«Мягко стелет, да жёстко спать», но в этот раз что‑то пошло не так
Просмотрев оное, диву даешься: какой явный диссонанс замыслов его режиссёров с повседневной российской действительностью, затасканная методичка играть на эмоциях, выставляя и упорно ковыряясь, пусть и в действительно существующих наших проблемных вопросах, умышленно не касаясь их первоистоков, ещё раз вкрадчиво задев за живое, надеются, что нахлынувшие эмоции у слушателей затуманят их разум, подвигнут их на желанные для кукловодов суждения и выводы.
Когда-то, в досточтимые времена, доморощенные «демократы», выскочившие «как черт из бутылки», выступая с трибун Съездов, тот же Анатолий Собчак, взахлёб «резали правду матку» и собирали огромные аудитории, к ним прислушивались и им верили - наконец-то мы услышали и то, о чем сами спорили на кухнях.
Но прошли годы и ситуация на сегодня в стране кардинально изменилась, особенно с началом СВО — все‑таки свобода слова у нас действительно появилась, хотя порой кажется даже с перебором.
Различных мнений и фактов хоть отбавляй, причем, из одной крайности многочисленные «публицисты» бросаются в другую: от «все пропало» до «всё и так у нас хорошо».
Разобраться во всей этой пестроте простому человеку без должного кругозора, ой как не просто. На этом, кстати, паразитируют различные «рассказчики», готовые вам разъяснить всё и вся: от происхождении грязи на наших «мусорках», до вершин военных стратегий, когда приходится противостоять объединённому потенциалу более, чем пятидесяти не дружественных нам стран.
Причем, многие, как отдельно взятые обстоятельства, и актуальные ранее, на сегодня таковыми вовсе и не являются. Их заменили другие, и что чрезвычайно важно, с принципиально другим масштабом рассмотрения первопричин. И это не чья‑то прихоть — просто время этого потребовало!
А «режиссёры» похоже это явления прохлопали, не заметили другой реакции людей даже на откровенно «жаренное».
Теперь слушателям, видишь ли, подавай дела, реальные подвижки во всем и вся к лучшей жизни, спрашивают о личной ответственности за это. И ведь это только начало нашего самоочищения!
Предложенное интервью включает несколько тематических блоков, на первый взгляд как бы не так уж и сильно взаимосвязанных между собой. О чем тут можно говорить, ну затронули и обсудили несколько фактических эпизодов имевших место, а для пущей объективности, ещё сами их сопроводили цитатами и видеоматериалами.
Трижды просмотрев это интервью, обнаружили несколько серьёзных тем, да к тому же действительно актуальных на сегодня для нашего общества.
Среди отмеченных нами, оказались темы о Войне и смерти, о наших военноначальниках, о том, что ждет Украину, о терроре против личностей и государственном терроризме, о патриотизме, долге и предательстве, о межнациональных отношениях, о подвижках в «элитках» на первый взгляд, о Пригожине.
Как уже отмечали, пересказывать содержание интервью мы не будем, желающие самостоятельно с ним могут познакомиться.
Подчеркнем лишь ряд его примечательных, на наш взгляд, моментов.
Благодаря своей ярко выраженной гражданской позиции и, наверное, писательскому дару, именно Захар Прилепин* придал этому интервью подобающий масштаб ответов на все вопросы заявленного тематического ряда. Ответил, как думает он сам, конкретно и доходчиво, было интересно с этими ответами познакомиться.
С другой стороны, манера ведущей формулировать вопросы, краткие к ним её рассуждения, назойливость, с которой она как бы предвосхищала содержание возможных на них ответов, поразили странным ощущением, что это уже мы где‑то встречали. Ага, так и есть — так это же вчистую BBC и CNN.
Да и смысловой ряд вопросов, к тому же, оказался по составу удивительно похож на ежедневно раздуваемую для нас затасканную повестку западных СМИ. Надоело!
Но мы все же не можем пройти мимо ряда откровенно лживых по своей сути пассажей, продемонстрированных госпожой Собчак в этом интервью.
Например, о том лицемерии двойных стандартов в отношении подлинных причин начала СВО, о подлинной роли в конфликте евроатлантистов, о тех противоправных жертвах украинских патриотов, жестокого терроризма бандеровцев по отношению к инакомыслящим.
Рассуждая, как положительный пример, о правомерной борьбе Израиля с «Хамаз”, совершенно не вспомнила о донецкой «Аллее ангелов» с убиенными детками, убийство которых продолжается до сих пор уже около десяти лет.
Не согласилась с З. Прилепиным, что мы по форме ведем все‑таки другую войну, как бы тяжело нам и не было. «Русские не воюйте с русскими» — это наш общий с украинцами тяжёлый крест.
А её абсурдное видение на необходимость обстоятельной информированности родных мобилизованных на СВО: когда он пойдет в бой, как его закончит и т. д. Это что, кому‑то потребовался ещё один канал военной информации, скупых писем с фронта не достаточно?
А об «снисходительности имперского» отношения к воинам из Тувы, Башкирии и Якутии, на что она намекает? Ведь эти «говорящие с ветром», кстати, хорошие охотники, а значит и хорошие снайпера, наводчики — наши же граждане, им, как и многим другим, за достойное исполнения воинского долга, за наше с вами будущее — мы все должны быть глубоко благодарны!
И последнее, хотя за более чем два часа интервью, было наговорено достаточно много.
Например, о наших военачальниках. и «Z-ломах».
Послушайте, ведь солдаты не воюют без командиров и военачальников, а раз так, если наши ребята уже удержали стратегическую оборону, то как же они смогли это сделать без главкомов! Значит, все‑таки они есть, а то что госпоже Собчак они не известны дела не меняет. Был бы результат.
Интересный вопрос и о «Z-ломах», в т.ч. о генерале А. В. Гурулеве.
Похоже не спроста, у названной госпожи порой проскакивали «озабоченности» о росте определённой ожесточённости в нашем обществе по отношению к предателям, «бегунам» и подобным им гражданам, о том, что говорят об этом уже открыто и жёстко.
Видимо с этими новоиспечёнными господами происходит так, как говорится в известной русской пословице, что «знает кошка чьё мясо съела».
Виват, Захар Прилепин!
Вы, Захар, вели себя достойно и сдержано, лишь изредка чувствовались ваши действительные эмоции, и это в условиях, когда откровенно провокационные вопросы сыпались на Вас как из рога изобилия!
Вы оказались сильным оппонентом «миру старому» и ушли, оставив за собой победу на очередном «поле брани»!
