11 сентября 2022 года завершился очередной сезон ЕДГ, и теперь настало время подвести итоги прошедших выборов. Единый день голосования продлился три дня — с 9 по 11 сентября.
В зависимости от дня голосования в России были прямые выборы 14 губернаторов (главу Адыгеи избрали через парламент), депутатов 6 законодательных собраний и 11 городских советов избирательных участков субъектов РФ. Федерации, а также выборы в 4,6 тыс. органов местного самоуправления, включая муниципальные выборы в г. Москве.
Мы провели опрос среди экспертов по разным тема, что нового было на этих выборах, какие партии показали лучший и худший результат, с чем он был связан.
Одним из нововведений стало, то что субъекты сами устанавливали сколько дней будет идти голосование. (Один, два или три дня соответственно).
Что касается явки избирателей, то наиболее активно на выборах губернаторов проголосовали жители Тамбовской области, в регионе с наибольшей накопленной базой, где по состоянию на 18:00 по местному времени и явка составила 55,5%.Кроме того, барьер в 50% проголосовавших преодолела Саратовская область, где количество одновременно пришедших на избирательные участки достигло 50,5%. Жители Рязанской области также показали высокую мобилизацию - 41,1%. Во всех остальных регионах на 18:00 явка не достигала 40%, а в Карелии, Марий Эл, Владимирской, Новгородской, Томской, Свердловской и Ярославской областях — до 30%.
Итоги выборов в Единый день голосования 11.09.2022
1. Как СВО повлияла на конечный результат ЕДГ-2022. Почему вы так считаете? Аргументируйте свою позицию и на чём основывается ваше мнение?
Илья Дорханов социолог, автор телеграм-канала Politisch verdächtig:
СВО в первую очередь отразилась на ЕДГ в виде низкой явки. С одной стороны, люди сейчас озабочены другими вопросами, более высокого уровня, чем региональная и муниципальная политика. С другой — власти отказались от показательной нормы явки выше 50% и не стремились её нагнать любой ценой, чтобы избежать нагнетания напряжённости в обществе.
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
Во время избирательной кампании тему СВО не затрагивали, но несомненно ситуация в стране повлияла на настроения избирателей. Мы отмечали, что люди разных национальностей сплачивались и преодолевали политические, культурные и иные разногласия.
Так же хочу отметить, что граждане стали более осторожны, в том числе и к критике властей, более сдержаны в выражениях своих мыслей. Что, конечно, повлияло на стратегию избирательной кампании.
Даниил Жеребятьев, политтехнолог:
На мой взгляд тема СВО никак бы не повлияла на эти выборы. Например, участие партии ЕР в помощи на освобожденных территория добавила ей голоса патриотически настроенных групп граждан, но в целом это никак не повлияло на конечный результат.
Это были по сути дела муниципальные выборы. На этих выборах голосовали за местные власти.
Если брать Москву, то тут голосуют за личность и конкретного муниципального депутата. По большей части играла роль локальная повестка: район, улица, двор.
2. Почему в одних регионах явка очень низкая, а в других наоборот высокая? С чем это связано?
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
Думаю, это связано с выбранными стратегиями ведения избирательных кампаний и уровня выборов. Так, например, на муниципальных выборах традиционная явка не нужна, нужно привести своих избирателей, поэтому и явка низкая.
А вот на губернаторских выборах ситуация совершенно иная, в этом случае необходимо заручиться поддержкой большего числа населения. Эти задачи достаточно сложные по своему исполнению, и каждый решал её индивидуально.
Думаю, во многом от этого зависла выбранная стратегия по количеству дней голосования.
Даниил Жеребятьев, политтехнолог:
Касательно явки. На мой взгляд это была не настолько медийная политическая кампания и в целом на фоне международных новостей, она ушла на второй фон. Тут ситуация зависит от каждого конкретного региона: от проведения агитационной компании, интереса к кандидатам и в целом к выборам, так же это зависит в целом от ОИВ в каждом конкретном регионе, которые отвечают за организацию выборов.
3. Как онлайн голосование повлияло на результат выборов?
Илья Дорханов социолог, автор тг канала Politisch verdächtig:
Онлайн-голосование могло отразиться на результатах, . т.к. в целом оно скорее благоприятствует провластным кандидатам. Также оно поспособствовало более активному политическому участию молодежи и людей до 40–45 лет, которые часто игнорировали очное голосование. Помимо этого, явка на ДЭГ в Москве стимулировалась программой «Миллион призов", что также привлекло многих избирателей (несмотря на все вопросы к этичности и легальности таких мер).
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
Электронное голосование позволяет участвовать каждому у кого есть гаджет и интернет, что увеличивает конкуренцию среди кандидатов и даёт возможности по привлечению сторонников, ведь теперь необходимо «зацепить» гораздо больший сегмент избирателей. Для каждого выработать и проработать потребности и запросы.
Соответственно это новый вызов для штабов, и тот кто грамотно организовал работу по данному направлению по привлечению сторонников смог в разы увеличить свои результаты.
Даниил Жеребятьев, политтехнолог:
На исход этих выборов, в целом, никак. Голоса по ДЭГ в основном достались партии ЕР. Их мобилизационный механизм дал свои результаты и те, кто не смог прийти и проголосовать на участках. Пока, что ДЭГ находится в самом начале пути. Политтехнологи и в целом избиратель будет только перестраиваться под новый вид волеизъявления.
4. Как оппозиция и власть смотрят на онлайн голосование? Почему некоторые оппозиционные кандидаты отказываются от мандатов несмотря на то, что они победили именно благодаря онлайн голосованию так как оно тоже считается, благодаря именно ДЭГ? И почему они считают что онлайн голосование нечестное по определению
Илья Дорханов социолог, автор тг канала Politisch verdächtig:
Тут мне сложно говорить с уверенностью, но в целом претензии к ДЭГ проистекают из непрозрачности для наблюдения со стороны и возможной не анонимности для избирателей. Многие подозревают, что власти или начальство на работе может знать, как они проголосовали, и потому голосуют так, как им сказали.
Оппозиционные политики (особенно из КПРФ и Яблоко) опираются на электорат, скептически относящийся к ДЭГ, поэтому вынуждены защищать свою репутацию, открещиваясь от него.
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
На мой взгляд, чисто технологически как инструмент электронное голосование — это супер инструмент. Причём оппозиция его ругает, а должна хвалить, ведь организовать участие своих сторонников становиться проще и доступней каждому.
Со стороны власти это инструмент, которым вовлекается большее количество избирателей, а значит повышает легитимность выборов. Для оппозиции это головная боль, которую они постоянно критикуют. Оппозиция не привыкла работать, а выборы это всегда сложная и тяжёлая работа. ДЭГ — это ещё увеличение количества задач и большая нагрузка с точки зрения организационной и идеологической работы на штабы.
Что плохого в, том, что большее количество людей становится участниками выборов, и повышает легитимность процесса? Раньше доводом к критике выборов была низкая явка, и её озвучивала всё та же оппозиция, теперь власти придумали инструмент, как увеличить количество участников, можно сказать как специально для оппозиции, а в результате их и это не устраивает.
Даниил Жеребятьев, политтехнолог:
На исход этих выборов, в целом, никак. Голоса по ДЭГ в основном достались партии ЕР. Их мобилизационный механизм дал свои результаты и те, кто не смог прийти и проголосовать на участках. Пока, что ДЭГ находится в самом начале пути. Политтехнологи и в целом избиратель будет только перестраиваться под новый вид волеизъявления. Если кандидат победивший на выборах отказывается от мандата, то на мой взгляд это определенная манипуляция. Тут на мой взгляд три варианта:
1. Поднять общественный резонанс к теме.
2. Поднять интерес к персоне.
3. Порядочность личности.
Первый и второй рациональная манипуляция, третья иррациональная.
Но отказ от мандата — это политическая безответственность за своих избирателей, которые поверили в тебя и избрали для представления их интересов.
Отвечая на вопрос, почему они считают что онлайн голосование нечестное по определению? Это проблема доверия к процедуре голосования в целом.
5. Почему одни регионы проводили голосования в один день, а другие в несколько дней? С чем это связано и какие ещё нововведения были на этих выборах?
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
Длительное голосование позволяет сегментировать избирателя и лучше мобилизовать его на участки, но и увеличивает трудозатраты и задачи перед избирательными штабами с точки зрения организации процесса, в том числе и перед оппозиционными силами. Думаю один день голосования выбирали те, для кого важен был импульс голосования и легитимность, кто точно был уверен в своих силах и результате.
Оппозиционные силы всегда за один день голосования, так как его легче всего контролировать, так сказать не напрягаясь, но мир уже совсем другой и движется он к удобству голосования, для людей, и оппозиции пора бы тоже меняться и перестраиваться технологически.
6 . Какое будущее у ДЭГ? Отменят ли его или наоборот это будет повсеместная практика? Свой ответ аргументируйте.
Илья Дорханов социолог, автор тг канала Politisch verdächtig:
Пока применение ДЭГ лишь расширяется. Думаю, что потенциально оно в ближайшие годы распространится во всех регионах и на всех уровнях выборов.
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
На мой взгляд будущее за ДЭГ, как одной из формы голосования, но она не заменит традиционное голосование. Выборы и ЕДГ должны стать неким символом свободы и единения людей, что именно они решают кто станет их представителем, и ДЭГ позволяет это делать. Чем больше вовлечено в процесс голосования, тем выбор каждого депутата осознанней, т. е. случайных «пассажиров» будет становиться всё меньше, а профессионалов, готовых решать и улучшать жизнь людей будет больше. Выборы это как рынок, где есть и спрос и предложение, и чем выше конкуренция, тем лучше качество итоговой продукции. Помимо этого ДЭГ даёт возможности проведения выборов даже в экстремальных условиях (СВО, эпидемия и т. д.)
Даниил Жеребятьев, политтехнолог.
ДЭГ это и есть будущее российской избирательной системе. Это будет повсеместная практика.
7. Какие партии показали хороший результат, а какие нет? С чем это связано
Илья Дорханов социолог, автор тг канала Politisch verdächtig:
Весьма плохой результат показала КПРФ в регионах. Это стало следствием позиции партии в последние два года, которая пыталась усидеть на двух стульях — лоялистском (федеральное руководство, Зюганов, Афонин и т. д.) и оппозиционном (Рашкин, молодые и не очень активисты в регионах). С признанием ЛДНР и началом СВО федеральное руководство сделало свой выбор, но лишилось поддержки оппозиционеров.
Хорошо проявила себя ЛДПР. Это был её первый ЕДГ без Жириновского, и она прошла его с честью, в некоторых регионах опередив КПРФ.
Новый лидер партии Леонид Слуцкий не стал пытаться заменить собой Жириновского и подсвечивал себя в медиа очень умеренно. Как показало голосование, ЛДПР (особенно в нынешних условиях) способна сохранять и наращивать свой электорат и перестала быть персоналистической.
Также успешно проявили себя «Новые люди". Во многих регионах они показали неожиданно хорошие результаты и прошли в местные парламенты. По-видимому, оттянули на себя часть умеренно-либеральных и оппозиционных избирателей, которые не готовы голосовать за другие думские партии, но при этом и Яблоко не хотят поддерживать как слишком радикальное из‑за того, что они активно выступают против проведения СВО на Украине, а также не поддержки Крыма и Донбасса.
Кирилл Ковальчук, политтехнолог:
На мой взгляд отличные результаты показала партия Справедливая Россия, которая постепенно всё больше вбирает в себя сторонников протеста и оппозиции, за счёт понятных избирателю смыслов и отличного визуала. Не стоит забывать и фактор патриотизма, который так же помог эсерам набрать свой электорат. Помимо этого отличный визуал, популярная и понятная программа, которая не замыливается лозунгами в отличие от КПРФ.
КПРФ наоборот не смогли подобрать правильную актуальную повестку дня себя, и в связи с последними событиями, избирателя не зацепили.
Наверное, больших результатов все ждали от Новых Людей и Родины, но у этих партий не хватает лидера, и четких тезисов, но потенциал есть. ЛДПР по той же проблеме (отсутствие лидера) не блистали в этом сезоне.
А вот Единая Россия традиционно получила большинство за счёт понятных лидеров, повестки и прямого и масштабного контакта с избирателем во всех сферах. Именно эта партия стоит на передовой диалога с избирателем, и на многие запросы даёт ответы.
Даниил Жеребятьев, политтехнолог:
На этих выборах победа ЕР была доминирующей. Это связанно с отличной возможностью мобилизации электората и в целом с политической ситуацией в стране.
В Москве, ЕР показала для себя стабильный результат заняв 1 место увеличив количество депутатов до 1160. По сравнению с 2017 годом изменилась ситуация кардинально, касательно оппозиционных партий. Это связанно с отношением к СВО оппозиционных партий. Так например, в 2017 году Яблоко заняла 2 место (177) по количеству мандатов муниципальных депутатов. На 3 месте КПРФ (44), 4 место СР
(10). В 2022 году КПРФ заняло 2 место (42), 3–4 место СР (20), НЛ (20), а Яблоко потеряло 172 депутата муниципального собрания, разгромно проиграв другим политическим партиям среди оппозиции. Это я связываю с отношением данной политической партии к СВО.
Таким образом выборы 2022 года не принесли никаких сюрпризов как на региональном, так и на муниципальном уровне. Как говорят эксперты, основная причина таких предсказуемых результатов — это абсолютная поддержка гражданами заданного властями политического курса.
