9 ноября в формате круглого стола на площадке «Риа Новости» эксперты-американисты предварительные итоги промежуточных выборов в палату представителей США. 8 ноября в Соединённых Штатах состоялись промежуточные выборы, где полностью переизбирали палату представителей, а также сенат и губернаторов во многих штатах. Промежуточные выборы в последнее десятилетие почти всегда приносят успех оппозиционной партии. В данный момент в оппозиции находятся республиканцы, успех которых предсказывали опросы, проводившиеся накануне выборов.
В дискуссии принимали участие генеральный директор РСМД Андрей Кортунов, директор ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, член РСМД Фёдор Войтоловский, а также научный руководитель института США и Канады, член РСМД Сергей Михайлович Рогов.
Результаты выборов в США
Сергей Михайлович Рогов какая ваша предварительная оценка результатов выборов?Но и на Какие регионы нам ещё стоит обратить внимание и почему?
Политический маятник США, как известно, регулярно перемещается, но нынешние выборы, от которых многие ожидали очень серьёзных подвижек, похоже оказались не столь драматичными, а колебания не очень велики.
Я хочу отметить причины, по которым радикальных изменений, которые ожидались не произошло. Связаны они с тем, что в Америке идёт размывание, даже политического центра. Идёт противостояние стенка на стенку либералов и консерваторов.Между ними минимальный разрыв. Это отразилось и на результатах голосования, которое происходило на самом деле ничего всё раньше по почте с досрочным голосованием сыграл свою роль. Они популярность, лидеров двух партий и Байдена и Трампа, негативные оценки преобладают над политическими. Это, кстати, касается и лидеров партии в сенате и палате представителей.
Ну что, на мой взгляд интересно является особенностью нынешних промежуточных выборов это пишет вопросов, которые оказались в центре политической борьбы. Я бы отметил 5 таких вопросов: это инфляция, это аборты, иммиграция, преступность, изменение климата.Получается, что для республиканцев ключевым вопросом является инфляция , потом иммиграция, потом рост преступности. Для демократов это аборты и климатические изменения. То есть избиратели голосовали, руководствуясь своими предпочтениями, которые находились в разных сферах.
Ну ещё неожиданная деталь — это то,что обычно вопросы внешней политики на американских промежуточных выборах не играют какой-то заметной роли. Однако несколько недель назад вдруг возникла тема отношений с Россией. Это было с одной стороны связано с тем что республиканцы относятся крайне негативно к оказанию иностранной помощи и многие республиканцы в конгрессе включая лидеров республиканской партии в палате представителей публично стали говорить, что нельзя Украине давать карт-бланш и американский кошелёк не является бездонными есть более важные вещи. Одновременно появилась письмо 30 прогрессистов — это самое левое крыло демократической партии, которые призвали начать переговоры незамедлительно с Россией по контролю над ядерным оружием. Под давлением Белого Дома это письмо было отозвано чуть позже,так как демократы боялись, что их обвинят в мягкотелости и отказе от поддержки Украины. Тем не менее определённые осадок остался. И мы должны понять какими будут последствия. Я могу дальше высказывать свои соображения, но я хотел бы сделать рокировку и передать слово другим.
На чём были рассчитаны ожидания, так называемого красного цунами?
В последнее время демократическая партия стала терять свои позиции среди групп населения, которые традиционно её поддерживали это и латиноамериканцы афроамериканцы, азиаты, женщины. Но особенно важное значение имело ослабление позиции демократической партии среди среднего класса.
Республиканцы строили свою предвыборную программу делая упор на те вопросы, которые интересуют средний класс. Но несмотря на это всё-таки политический маятник не качнулся слишком далеко. Я не знаю, что там, как будут дальше развиваться события, но что касается палаты представителей, то будет продолжаться подсчёты голосов и пересчёты голосов и, скорее всего будет, как и в 2020 году обвинения в подтасовках, суды и так далее.Многое будет зависеть очень от штата Джорджия, где два кандидата причём оба афроамериканца набрали почти одинаковое количество голоса, но в Джорджии для избрания требуется получить больше 50% голосов. А у каждого из этих двух кандидатов чуть меньше 49% голосов. Поэтому будут назначены, как и в прошлый раз дополнительные выборы,в которых тогда победили демократы.
Ну если республиканцы будут контролировать обе палаты — сенат и палату представителей, то, наверное, противостояние между ними и Белым Домом примет особый характер. Но если только одну палату представителей останется под контролем демократов, тогда республиканском придется вести войну на два фронта и внутри конгресса сенатом и, естественно, с администрацией Байдена.
Ещё один на мой взгляд важный момент происходит размывание центра. На этих выборах из 10 республиканских конгрессменов, которые голосовали за импичмент Трампа только 2 будут переизбраны, но я ещё не видел их результат.А у демократов это потери, которые они сейчас принесут на выборах в палату представителей касаются в первую очередь умеренных либералов, а не прогрессистов.
Таким образом однородность республиканцев, либералов и демократов их противостояние, ещё больше усилится.
А что касается Трампа, кстати, он дал понять, что где-то 15 ноября может объявить, что будет выдвигаться в 2024 году, опять на пост президента, но в итоге как показали выборы, он не настолько влиятельный.И выступит ли он с таким заявлением нужно посмотреть и подождать так как такой исход выборов для него не особо выгоден.
А Десантис может составить ему конкуренцию на выборы президентских в 24 году?
Думаю может однако это будет ему сложно сделать, так как он не особо известен за пределами штата Флорида. И даже в республиканской партии, а на национальных выборах это кот в мешке.
Что скажите насчёт перспектив Российско-американских отношений?
В Америке сейчас устойчивый партийный антироссийский консенсус. Случай с прогрессистами которые призывали начать переговоры с Россией по ядерным вооружениям не внушают большого оптимизма, однако появилось кое-какое свидетельство, что администрация Байдена ищет возможности возобновить переговоры с Россией по стратегической стабильности о сокращении стратегических ядерных вооружений после того как 2026 году истечет срок действия нынешнего договора СНВ, который был как известно в прошлом году был продлён на 5 лет. Конечно, можно оценивать эту ситуацию как позитивную, но надо что-то теперь представь для прогресса в первую очередь. Это связано с тем, что, американская сторона будет обязательно добираться на переговорах ограничений не только стратегических, но и тактических ядерных вооружений. Ведь именно в России имеются больше всего зарядов этого класса чем у США и как их ограничить? Непонятно.
Ещё один важный момент, связанный ядерным балансом России и НАТО. НАТО как известно является союзом куда, входит три государства с ЯО.Если американцы много говорят о перспективах достаточно быстрого наращивания ядерного потенциала Китая, то нас, конечно, интересует в первую очередь, ядерные потенциалы Англии и Франции. У них примерно 500 ядерных зарядов. Кроме того, существует и получает всё большее развитие не ядерное вооружение, которое может поражать стратегические цели. Это прежде всего предполагаемое развертывание уже в следующем году американских гиперзвуковых ракет. Мы тут опередили Соединённые Штаты и такие ракеты уже использовались нашими вооруженными силами в СВО на Украине.
Быстрое развитие наращивание количества высокоточного гиперзвукового оружия. у США и стран НАТО может создавать очень серьёзную угрозу нашим стратегическим целям, а также объектам на территории РФ если такие ракеты будут размещены в Европе и вблизи наших границ.Мы же симметрично ответить не можем, поскольку ни на Кубе, ни в Венесуэле вероятность развёртывания наших ракет средней дальности очень маловероятна, если не близка к нулю.
Ну, и наконец, не могу добавить бочку дёгтя в ложку мёда, то, что происходит в американском конгрессе. Даже если демократы сохранят контроль над сенатом, который как известно играет важную роль в развитии ратификации международных договоров. Если он будет 50 на 50 сохранится, то требуется, чтобы проголосовали за ратификацию такого договора треть республиканцев в сенате. На сегодня осталось только 2 сенатора республиканца, которые голосовали 10 лет назад за нынешний договор СНВ.
Я считаю, что перспективы ратификации любого договора по контролю над вооружениями с США если такой будет подписан у нас с администрацией Байдена равно нулю. А что это означает? Полностью разваливается режим контроля над вооружениями и исключать такой вариант нельзя, но хочу напомнить, что помимо юридически обязывающих договоров. Есть ещё две формы соглашения и договорённости. Одна из них это так называемые исполнительные соглашения, которые может подписать администрация и которым не требуются ратификации сенатом.
В частности в 1972 году было первое соглашение ОСВ-1, которое было не договором, а именно исполнительным соглашением. Есть наконец политические обязательства и договоренности. Например, обязательства, которые были приняты в 1991 году СССР ещё тогда. А затем подтверждены РФ о сокращении тактических ядерных вооружений.
Наконец Карибский кризис 60-е которого недавно отмечали вообще не оформлял каким-то образом в письменной форме обязательства СССР вывести свои ракеты и другие вооружения, а также американские ракеты вывести из Турции, Италии, Великобритании, но тем не менее эти политические договорённости были выполнены и продолжали действовать вплоть до начала 80-х годов, когда Рейган разместил американские ракеты средней дальности в Европе.
Практически договоренности с обязательствами вещь, конечно, не дающая 100% гарантии, но я хочу напомнить, что договор по ПРО, договор РСМД, договор об открытом небе, вроде бы юридически обязательные.Соединенные Штаты как известно с большой легкостью в одностороннем порядке вышли из этих соглашений. Так что отсутствие юридической обязательного договора является непреодолимым препятствием, но твердой уверенности в том, что режим контроля над вооружениями в широкой форме удастся сохранить у меня нет.
Как думаете более консолидирована после этих выборов США или нет?
Ну что, я хочу сказать, Конечно глубина и острота раскола в американском обществе есть на мой взгляд. Такого не было со времён гражданской войны в США и сейчас даже кое-кто начинает рассуждать о возможности второй гражданской войны в США. Я думаю, конечно, это не произойдёт, так как не проявился политический лидер и отсутствует политическая платформа, которая позволила бы покончить с противостоянием стенка на стенку и начать снижать напряженность внутри американского общества.Вырабатывается консенсус. Я, честно говоря, не знаю, когда это может произойти, поэтому напряжённость и расколотое состояние общества будет на долгие годы.
Перейдем теперь к Андрею Кортунову.
Республиканцы победили в палате конгресса США или это под вопросом пока?
Ну действительно мы можем значительной долей уверенности сказать, что палата представителей, оказывается в руках республиканской партии. Насчёт Сената пока, что неясно. Соединенные Штаты оказываются перед перспективой того, что называется разделенным правлением, то есть следующие два года для администрации Байдена будут более сложными для Белого Дома более трудные, чем предыдущие два года. Это, наверное, сейчас уже всем, понятно. Ну вот, я хотел буквально сказать по внутренней повестке дня.
Вот эти пять пунктов. Дело в том, что хотя это и внутренние повестка дня, но она также является и внешнеполитической поскольку вопросы миграции это отношения с американскими соседями прежде всего, А именно со странами Латинской Америки, откуда идут миграционные потоки на территорию Соединенных Штатов. Ну и вопросы климата, это тоже вопросы многосторонней дипломатии. Прежде всего вопросы взаимодействия с ЕС, а, может быть и с Китаем где есть что обсудить по климату.Поэтому хотя действительно промежуточные выборы это в основном по внутренней политике, тем не менее там есть и политические вопросы, которые пересекаются плотно с внешней политикой.
Теперь что касается России. В общем действительно существует устойчивый консенсус относительно российского украинского конфликта и, наверное, в рамках него трудно ожидать каких-то изменений в общем.Тем более, что вот нынешний транш помощи Украины, скорее всего, пройдёт через конгресс до смены его состава, то есть это будет принято до конца года, а значит на протяжении всего будущего года, Киев будет получать помощь, о которой сейчас достигнута договоренность между конгрессом и Белым Домом. И здесь, Наверное каких-то изменений ожидать не приходится, но я бы отметил два нюанса. С моей точки зрения, могут всё-таки быть довольно значимым.Во-первых, я думаю, что республиканцы будут неизбежно ставить вопрос, что они считают более справедливым распределением бремени поддержки Украины между США и ЕС. Логика здесь такая что проблема конфликта между Россией и Украиной это в конечном счёте дело европейцев и она отвлекает внимание в Соединённых Штатах от более важных задач.А именно противостояния стратегического сопернику в лице Китая поэтому было бы правильно, если бы ЕС взяли на себя большую часть бремени. Это касается, в том числе и поставок вооружений и оказание различных помощи. Поэтому такие дискуссии, скорее всего, в конгрессе начнутся, но они не означают, что будет подвергаться сомнению сам, принцип оказания помощи Украине.Ну, республиканцы, наверное, будут настаивать на том, что они считают более справедливым и второй момент, который тоже важен.
Второй момент, который можно считать позитивным является, то что вовремя выборов Байдену было очень трудно выступать с какими бы то ни было инициативами, касающимися переговоров с Москвой поскольку неизбежно стали бы объектом очень жесткой критики в Республиканской партии и были бы использованы в предвыборной кампании против Байдена. Его бы обвинили в умиротворении и так далее. А вот сейчас когда выборы позади, возможно, администрация получит некоторую свободу, манёвра и это свобода маневра начать обсуждение широкого Круга проблем и прежде всего ядерных, но они только с РФ не опасаясь и политических последствий внутри страны.Поэтому я допускаю что будет как-то активизация российско-американский контактов необязательно по теме Украины. Но скажем по ядерным вопросам. Может быть, даже и по более общим вопросам стратегической безопасности. Возможны тоже. В общем в каком-то смысле это результат нынешних выборов.
Как думаете может ли Рон Десантис реально потеснить Трампа на выборах 2024 года?
Ну действительно Десантис это один из самых, наверное, сильных и ярких лидеров республиканской партии. Политик нового поколения и один из тех, кто может бросить выбор вызов Дональду Трампу на выборах 24 года. Собственно, между ними уже идёт конфронтация которая, наверное, будет главной интригой предстоящего cъезда республиканской партии. Но в общем переизбрание Десантиса было предсказуемо на губернаторских выборах во Флориде против его оппонента демократа. Я думаю, что в общем, у него было существенное преимущество на всех этапах избирательной кампании над своим демократическим политическим оппонентами, но и Трамп свои позиции усилил тоже. Вот например, выборы в Канзасе и нескольких других штатах, где пришли ко власти в качестве губернаторов сторонники и партнёры Дональда Трампа. Поэтому в республиканской партии вся борьба ещё впереди и за два года может многое измениться. Но вот то, что, наверное, произойдёт в ближайшем будущем республиканское большинство в палате представителей, скорее всего заблокируют дальнейшее расследование комитета 6 января,которая пыталась инкриминировать Дональду Трампу участие в подготовке и осуществлении государственного переворота после последних выборов президента.И напротив республиканцы, скорее всего, начнут снова инициировать какие-то расследования деятельности против нынешнего президента. Даже есть разговор, что будут предприниматься попытки импичмента, скорее всего, эти попытки будут неудачными, поскольку для импичмента нужно не только согласие палаты предводителей, но потом ещё вердикт сената, который выступает в качестве судьи.Причём нужно именно большинство, которого нет у республиканцев, но, тем не менее крови Байдану я думаю республиканцы попортить за эти два года могут очень сильно, и положение Трампа будет немного облегчено.Это не означает естественно что Трамп будет выдвинут в 24 году. До этого еще далеко, тем не менее у бывшего президента есть основания быть довольным результатами, которые он сегодня наблюдает на выборах в конгресс и на губернаторских выборах в Соединённых Штатах.
Какие решения с вашей точки зрения будут блокировать республиканцы?
Трудно будет договариваться, но я уже говорил, что ситуация разделенного управления, когда вот, если бы была, действительно, так называемая красная волна республиканцев.И республиканцы, получили бы мощное большинство в палате представителей и добавили бы себе позиции в сенате. Вот это была бы одна история.
Динамика сейчас такова, что в общем демократы сенат могут и сохранить за собой или будет приблизительно равенство сил, но всё равно демократы могут сохранить большинство. И вот в этой ситуации и президенту и конгрессу, нужно будет искать компромисс. Это ситуация поиска компромиссов. А не ситуация блокировки, а это совершенно другая модель. Это не то, что было у Обамы на втором сроке, когда у него там республиканцы сидели крепко в конгрессе и блокировали большинство его инициатив и то тогда Обама договаривался с конгрессом и искал компромиссы по инфраструктурным проектам и социальным программам.
И в общем, по этим темам вероятно и Байден будет явно искать поддержки у конгресса. Это борьба с инфляцией. Это один из важных приоритетов ближайшее время. Здесь мы увидим скорее новые компромиссы. Хотя часть республиканцев будет занимать радикальную позицию по многим вопросам. Какая-то часть демократов создает инструментарий пространство для торга и для договорённости, поэтому я вот не был бы столь категоричен это немножко другой баланс сил.Что же касается экономических и социальных задач, которые Байдан начал реализовывать в 22 году, то он будет стараться действовать в том же направлении, а республиканцы будут свои инициативы предлагать и опять будет то же пространство для поиска компромисса, но не будет такой жёсткой блокировки инициатив несмотря на радикализацию обеих партий.Несмотря на то, что внутри и республиканской и демократической партии есть уже такие радикальные крайне консервативно и крайне либеральные крылья, но среди тех, кто будет находиться, ближе к центру будет согласие по многим вопросам, если и со стороны исполнительной власти будет настрой на конструктивную работу и поиск таких компромиссов.
А какую позицию республиканцы займут по отношению к Украине?
Ну очень правильно сказали ранее, что республиканцы будут скорее упирать на то, что это проблема безопасности и проблема Европы. Это в общем укладывается в ту политику, которую проводил и Трамп и проводит Байден и до этого проводила Обама, а до этого пытался Буш-младший сделать. Они все пытались заставить европейцев платить больше за свою безопасность. Если сейчас безопасность европейцев, вроде бы определяется развитием ситуации на Украине, хотя, на мой взгляд, эскалации конфликта на Украине прежде всего создаёт риски Соединённых Штатах.По логике американцев нужно, чтобы европейцы больше платили за поставки военной техники и больше оказывали помощь Украине.
Но я бы не делал иллюзий насчёт республиканцев. Если мы посмотрим на все законопроекты, то они принимались на основе этих проектов по мерам экономического политического давления на Россию и по поддержке Украины, то большинство этих законов носили двухпартийной характер и вырабатывались на основе компромиссов и договорённостей в комитетах. Если мы возьмём украинскую ситуацию туда, действительно, там риторика республиканцев немножко отличается, потому что в условиях, когда в стране есть проблемы с инфляцией. Республиканцы пытались представить военную помощь, как расходование средств американских налогоплательщиков для непонятной цели за рубежом. Если всерьёз посмотреть и по украинскому вопросу и в целом по политике в отношении России, то там сейчас просто не найдёте между партиями особых различий. Например, закон о ленд-лизе для Украины всё равно позволяет президента США отправлять помощь Киеву, даже если республиканцы будут против.
Может быть, какие-то отдельные представители республиканской партии на капитолийском холме будут выступать против. В целом есть двухпартийной консенсус. Скорее всего, он сохранится по крайней мере на протяжении ближайшего года.
Ну, и вообще, я хотя бы сказать, что в Американской истории прослеживается традиция. Она сводится к тому, что вот, если какой-то президент втягивает, Соединённые Штаты в какой-то конфликт, то американцы выходят из конфликта уже при другом президенте. Иногда даже надо чтобы прошло два политических цикла, прежде, чем США могут изменить свою позицию в отношении какого-то регионального кризиса.Так было скажем во время войны во Вьетнаме так было с американским вовлечением в Ирак и Афганистан.
Поэтому если и будут какие-то подвижки в американской полиции, скорее всего, они будут происходить за горизонтом нынешней администрации. Вот здесь действительно промежуточные выборы в конгресс мало могут изменить нюансы. Да какие-то возможны нюансы дальше.
Мы сейчас наблюдаем мини подвижки возможно, возобновление российско-американский переговоров по ядерном вопросом. Может сказать, что сейчас Соединённые Штаты призывают Киев продемонстрировать. гибкость возобновления переговоров с Москвой.
Но это всё нюансы, не меняющие общего отношения и общих подходов.
Я хотел бы только ещё один момент отметить. Это то, что, наверное, со временем республиканцы будет всё более активно критиковать администрацию Байдена.
За то, что фиксируясь на проблемах Украины администрация делает недостаточно на фронте противостояния с Китаем. Вот такая критика. Она сегодня раздаётся. Она будет усиливаться, поскольку есть такой нарратив, что Байден избрал путь наименьшего сопротивления. Он взял проблему, которая менее существенная для долгосрочных интересов США, но которая соответственно требует меньших затрат политического капитала. А вот с Китаем до сих пор не было даже ни одного саммита американо-китайскийского.
И думаю, что республиканцы будут критиковать демократов. Вот на этом основании.
Были нарушения на выборах промежуточных в этом году?
Вы знаете то, что можно сказать с уверенностью, это то, что будет много судебных процессов. И по всей видимости они будут связаны в первую очередь с голосованием, поскольку на этих выборах, как и на прошлых процент голосовавших по почте был очень высоким. И вот в двадцатом году выборы 20 года. Уже. Вернее, 21 году было больше 60, насколько я помню судебных исков. А ну, естественно со стороны республиканцев, которые возмущались тем, что голосование по почте почему-то с очень большим преимуществом во всех штатах лидировали демократы, что естественно вызвало подозрение в республиканцев и обвинения в том, что не обошлось без коррупции.
Ну демократы на это отвечали, что, вы хотите? Наши избиратели более образованные более продвинутые, поэтому такой результат.Республиканцы проиграли все эти иски, и ничего не добились.
Но я думаю, вот то, что нас всех ждёт уже в 23 году. То есть, конечно, особенно в спорных случаях, А таких случаев довольно много.
Вот в этих штатах, где исход голосования неясен заранее, наверное, будут претензии и действительно будет и теории заговора, будут различные домыслы относительно того, как именно фальсифицировали выборы.
Я думаю, что это практически неизбежно. К сожалению, частью американской современной культуры стало плевать друг друга грязью после выборов и обвинять в нарушениях и в иностранном вмешательстве.
Ещё есть такая вещь как джерримендеринг, к которой постоянно есть вопросы и претензии. Это нарезка избирательных округов, где совершенно непропорциональное количество избирателей.Те радикалы, которые укрепились в обеих партиях,стремятся каждый раз в наибольшей степени раскачать американскую политическую систему и дезавуировать результаты выборов. Мы видели, что устроили демократы после победы Дональда Трампа на выборах. Это была просто целая кампания информационно-пропагандистская. Также мы видели реакцию радикальных республиканцев после того как были проиграна кампания в конгресс и президентские выборы. Это выливается в судебных исках и протесте на локальном уровне, но не в кампаниях Федерального масштаба.
Вам есть что добавить по поводу договоров о ядерном и статическом вооружении?
Мы делаем акцент на все стратегические системы ядерные не ядерные, а американцы делают акцент на все ядерные системы стратегические и это несколько разные концептуальные подходы,
Но помимо вот этой сложности, которая безусловно очень важный фактор, помимо того, что каким-то образом надо учитывать в новом договоре.
В-третьих, ядерных стран, которые становятся более значимыми, помимо сокращения российского и американского ядерных потенциалов. Вот, помимо всего этого вместе, взятого. Есть ещё и очень серьёзные технические проблемы, которые как мне кажется, пока что ещё ну, скажем так непонятно как их решать? Ну например, совершенно меняется проблемы верификации. Нужны новые механизмы новые инструменты верификации.
Об этом нужно договариваться и есть вопросы, связанные с угрозой милитаризации космоса с использованием ИИ, и различные кибер аспекты стратегических вооружений. То есть мы вступаем в новую эпоху. Конечно, наверное, при всех факторах неопределённости., можно с уверенностью предсказать, что вот такого договора СНВ-4, то есть сформулирована принципам стандартам договора. СНВ-3 уже не будет любое соглашение, но, наверное, будет каким-то совершенно другим и при этом мы должны также учитывать, что время на подготовку такого соглашения буквально катастрофически уходит.
Вот только, кажется, что 3 года это много, Но на самом деле 3 года это очень мало. Если переговоры, не возобновятся в ближайшем будущем. То есть, к сожалению, угроза оказаться на руинах старых механизмов контроля над вооружениями без перспектив создания чего-то нового. Это, конечно, опасные перспективы.
А что насчёт раскола в американском обществе?
Глубокое фундаментальное разделение американского общества, особенно относится к внешней политике. Вот демократы критиковали, скажем ближневосточную стратегию администрации Трампа, что только не говорили усилия Трампа, Но вот прошло 2 года, как в Белом доме сидит Байден и сказать, что ближневосточная политика США радикально поменялось было бы преувеличением. Ну, да, есть попытки восстановить отношения и переговоры с Ираном. Есть какие-то корректировки в позиции в отношении Саудовской Аравии и других консервативных монархий, залива, но, в принципе преемственность больше, чем инновации. То есть вот это бюрократия. Вот это чиновничество. Вот это глубинное государство, которое всё-таки присутствует в мире.
А что делать России в таком случае?Нам надо восстанавливать нашу страну. Нам надо восстанавливать нашу экономику. Нам надо добиваться социального преодоления противоречий и нашего разрыва между кучкой богатых людей и основной частью населения.Ну и надо строить нашу внешнюю и военную политику так, чтобы не допускать.
Окружение нашего государства врожденными странами, а ещё избегать конфронтации, которое может привести к прямому военному столкновению России, США из НАТО которое завершится почти наверняка ядерной войной.
Конечно, я не могу предложить рецепт скорейшего решения наших экономических и социальных проблем, но прекращение конфронтации и предотвращения ядерной войны. Тут существуют, определённые возможности и надо сказать что в Европе несмотря на разгул антироссийских населения есть достаточно здравомыслящие люди, которые тоже заинтересованы в том, чтобы искать какие-то компромиссное соглашения. Но эти компромиссное соглашения не должны носить характер односторонних уступок с нашей стороны вырабатываются на основе взаимности.
Фёдор Войтоловский как вы оцениваете результат, который известен на настоящее время?
С точки зрения соотношения баланса сил и интересов между двумя партиями не сложилось такой ситуации существенного разделе ленного управления. Как это называется США когда однозначно обе палаты конгресса контролирует одна партия, а президент принадлежит другой партии. Здесь, в общем-то, мы видим что всё прошло на грани. И если говорить о палате представителей то там республиканцы получили большинство. Но в общем-то то что демократы, судя по той динамике, которую я видел сохранят за собой большинство в сенате. Эта ситуация, не критическая для действующего президента Байдена вообще.Не переоценивать вообще значение выборов в конгресс применительно к вопросам внешней политики. По вопросам внутренней политики и социально-экономическим вопросам, выборы в конгресс очень важны. Так как принимая бюджет президент будет так или иначе согласовывать искать компромиссы с республиканским большинством в палате представителей, где вносят предложения связанные с изменением бюджета и с большими программами социально-экономическими на которые всегда старался убирать Байдан, и вообще демократы. Вот это вот очень на мой взгляд существенный момент, поэтому что называется популярность популярностью, а вот, главное будет стоять каждый год в связи с принятием бюджета, и это будет ключевой момент для отношений президента и конгресса.
Хочу ещё добавить про выборы 24 года.
На мой взгляд есть существенный нюанс с республиканцами в последние годы. У нас очень трудно идёт диалог с ними по вопросам контроля над вооружениями.
В 24 году если победит президент республиканец такой жёсткий по вопросам безопасности внешней политики и по позиции в отношении России или, который будет продвигать интересы ВПК. А я вот как-то с высокой долей уверенности могу сказать, что все эти качества вероятный президент республиканец, возможно, необязательно Трамп. Тогда, во-первых, нам не удастся договориться о новом договоре в любой форме по наступательным стратегическим системам в целом. Я думаю по состоянию и дальнейшему сохранению развитию системы контроля над вооружениями и ядерными и не только, но в целом вряд ли удастся договориться и мы видели это на протяжении 4 лет правления Трампа как мы буксовали с продлением действующего договора об ограничении сокращении стратегических наступательных вооружений.
И ещё два сюрприза могут преподнести в перспективе президент республиканец. Во-первых, это развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземном прежде средней доли наземного базирования не только в азиатско-тихоокеанском регионе, но и в Европе вот Россия объявила односторонний мораторий на развёртывание таких систем европейской. Части России американцы не ответили официально на этот мораторий никак, но пока в Европе они такие системы не развертывает и даже не обсуждают их развертывания. Да я уверен, что с высокой долей вероятностью президент республиканец может вернуться к такой политике.Это очень существенно усугубит военно-политическую обстановку в Европе вот то, что он будет и республиканцы и действующей администрации понемножку готовит размещение в азиатско-тихоокеанском регионе вместе с другими средствами сдерживания ракетно-ядерного потенциала против Китая. Это мы уже сейчас наблюдаем. Вот, если мы увидим это и в Европе, то это, конечно, вообще в целом ситуацию в сфере международной безопасности изменит в очень негативном ключе.Плюс, конечно, республиканцы вернуться к более масштабный и серьёзный программе развития систем противоракетной обороны.Вот, если мы говорим о выборах в конгресс, то здесь будет очень многое зависеть от того, какая сила будет преобладающей в конгрессе и соответственно какая партия.Больше или меньше лёгкостью будут проходить военные бюджеты, которые будут предусматривать эти статьи расходов и нам трудно будет вести диалог, но и с демократами нам сегодня тоже нелегко очень нелегко. А кто говорит, что с демократами легко?
Украинский кризис начался во время правления администрации Барака Обамы, президента демократа, Но вот по вопросам контроля над вооружениями.
Сейчас пока с демократами получается легче, потому что Трамп вышел из договора о ликвидации ракет средней дальности и не хотел с нами договариваться о продлении договора о стратегических наступательных вооружений.
С Байденом мы худо-бедно об этом договорились. Да, и вот по ракетам и меньшей дальности. Я сказал уже, что здесь, вроде позиции нет, но нет и действий. Это в общем, ситуация, которая более-менее стороны устраивает, конечно, это не обязывающее соглашение, как был договор о ликвидации ракет средней дальности.
Послесловие
Безусловно, внутренне политический хаос играет в США играет на руку Россиии, что позволяет США сильнее отвлекаться от нас. Однако все внутренние проблемы внутри США быстро решаются, и они продолжают проводить свою преступную политику вне зависимости кто у них во главе.
Поэтому единственные правильный способ вести политику с США это Карибский кризис 2 и полетные задания над территорией США.
