На сегодняшний день, складывается ситуация, в которой законодатель должен признавать в качестве СМИ лишь издания, занимающиеся своей деятельностью в сети «Интернет» и зарегистрированные в установленном порядке. Однако, на практике, зачастую, многие интернет-СМИ занимаются своей деятельностью без таковой регистрации. В таком случае, при вступлении их в правоотношения становится затруднительно определить их права и обязанности, как субъекта правоотношений. Конечно, для государства не представляется возможным признавать в качестве интернет-СМИ все незарегистрированные издания. Таким образом, видится другой выход из проблемного положения: необходимо признавать все ресурсы, осуществляющие деятельность СМИ в сети «Интернет» и незарегистрированные должным образом, незаконными и прибегать к их блокировке. Однако, освещая тему правового регулирования, Лайпанова А.А. обращает внимание: "Цензура массовой информации запрещается" - гласит п. 5 ст. 29 Конституции РФ.
Цензура - государственный контроль за содержанием и распространением информации. Это положение является важнейшим гарантом права человека свободно искать, получать, передавать, распространять информацию любым законным способом». Действительно, существует угроза злоупотребления государством своей властью. Наделение государства полномочием блокировки информационных интернет - ресурсов, при определённых условиях, может повлечь серьезные негативные последствия. Но, подобная политика будет способна снизить вероятность возникновения проблемных ситуаций. На сегодняшний день уже существует практика блокировки интернет - ресурсов, однако, это становится и точкой накала общества. Для снятия общественного напряжения и ликвидации заблуждений, законодателю необходимо модернизировать процесс блокировки и сделать его более прозрачным. Таким образом, государственный контроль будет наиболее эффективен при условии открытости процесса для населения. Это позволит продемонстрировать, что государство приводит в упорядоченность совокупность информационных институтов сети интернет, а не пытается ограничивать в обществе объемы определённой информации, посягая на свободу мысли и свободу слова в обществе.
Кроме того, видится спорным и путь формирования эффективного регулирования. Существует два варианта правового регулирования отношений с интернет-СМИ. Так, намечаются выделение отрасли масс-медиа права и оставление этой совокупности в отрасли информационного права в виде подотрасли масс-медийного права. Консервативную точку зрения, а именно оставление совокупности норм-регуляторов отношений СМИ в виде подотрасли информационного права, разделяют Бачило И.Л., Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. и др. Так, главным аргументом выдвигается идея создания информационного кодекса и, тем самым, сохранения структуры. Появление новых правовых образований и дополнительных системных связей внутри информационного законодательства не позволяет уложить все аспекты регулирования в строгую иерархическую систему. Данная точка зрения также опирается и на идею частичной аналогичности информационных отношений и отношений, связанных со средствами массовой информации. Подобная аналогичность может привести к повторению правовых норм и нагромождению законодательства.
Однако, Рихтер АГ. отделяет совокупность отношений данной области от информационного права: «Обособление массовой информации как информации особого рода проводится и в Конституции РФ. В ней говорится как о праве свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, так и о свободе массовой информации. Таким образом, свобода информации и свобода массовой информации обособлены». По его мнению, свобода массовой информации, а также, собственно, и СМИ, которые несут ту самую свободу массовой информации, нуждаются в отдельной отрасли права, которая будет регулировать данные отношения.
Точка зрения, не выделяющая новую отрасль, в ближайшей перспективе видится наиболее приемлемой. Факт принятия информационного кодекса, действительно, мог бы привести в систему все правовые нормы отношений, связанных с информационными отношениями, в том числе и отношениями со СМИ. Однако, стоит отметить, что для наиболее эффективного регулирования отношений в области интернет-СМИ необходимо формирование полноценной главы кодекса, с помощью которой станет возможно наиболее четко определить совокупность всех правовых норм, регулирующих эту область отношений. Иначе, возможно возникновение разрыва между законодательным регулированием и потребностью фактических отношений. При появлении же четко структурированной нормативной базы, процесс выявления пробелов и коллизий в регулируемой совокупности отношений станет намного проще и эффективнее, потому как в определенной структуре пробелы и коллизии становятся более заметными, чем в неупорядоченной совокупности правовых норм.
Системы правового регулирования представляется разработка и внедрение в систему права РФ новой отрасли права. На сегодняшний день, можно наблюдать попытки некоторой части научного сообщества сформировать отрасль масс-медийного права. Однако, активный процесс формирования отрасли не запущен. Причиной этому является объемная недостаточность нормативной базы регулирования интернет-СМИ, вследствие которой невозможно точно выявить метод правового регулирования, и важности в обществе предмета правового регулирования. Конечно, многие исследователи отмечают, что нормативная база интернет-СМИ внушительна. «Ранее, до формирования данных законов, в системе регулирования Интернет-СМИ присутствовали серьезные пробелы, например - трудности с блокировкой запрещенных материалов. Однако, как мы видим, законодатели собрали воедино масштабные проблемы в сфере регулирование сетевых СМИ и проложили пути разрешения данных пробелов в нормативно-регулятивную законодательную базу в форме вышеуказанных универсальных законов». Но для формирования новой отрасли права необходима та нормативная база, которая способна будет представлять собой полно выраженные предмет и метод правового регулирования. Таким образом, данный вариант формирования эффективного правового регулирования в области интернет-СМИ не представляется осуществимым на сегодняшнем этапе развития, однако в будущей перспективе данную область ожидают именно такие изменения.
На основе вышеизложенных рассуждений, мы приходим к выводу, что на сегодняшний день наиболее приоритетным вариантом формирования системы правового регулирования интернет-СМИ представляется создание новой главы в рамках информационного кодекса, принимаемого для отрасли информационного права, в которой и будет закреплен более подходящий подход к пониманию Интернет-СМИ. Однако, в данной ситуации, главным образом, колоссальные усилия возлагаются на законодателя, потому как именно он должен принять кодекс для области информационного права. При приложении же таковых усилий, будут решены множество проблем в области информационных отношений в общем, а также и достигнут первый этап формирования эффективной системы правового регулирования интернет-СМИ. В дальнейшем, при выявлении пробелов и коллизий разработка новых норм, при параллельном усилении роли интернет-СМИ в обществе, будет способна поддерживать необходимый уровень правового регулирования. А при достижении общественными отношениями точки закрепления их в роли одних из важнейших общественных отношений, станет актуальным и процесс выделения их в отдельную отрасль права.