Выделите текст, чтобы комментировать.
Эти два текста идеально демонстрируют, насколько по-разному Лондон и Вашингтон смотрят на происходящее.
Британский подход: слепая критика и притянутые за уши факты
Начнём с Financial Times. Статья Макса Седдона построена на якобы «секретном» отчёте Минэкономразвития о технологической зависимости России.
Суть: Россия не справляется, санкции работают, импортозамещение провалилось.
Что мы видим на деле? Классическую британскую методичку:
Во-первых, авторы выдёргивают данные из контекста. Да, в ракете Х-101 есть иностранные компоненты — это факт 2022 года, который давно известен. Но почему-то FT «забывает» упомянуть, что производство этих ракет не только не остановилось, но и выросло. Как так? Если всё так плохо с комплектующими?
Во-вторых, эксперты статьи — сплошь представители Carnegie и украинских аналитических центров. Объективность? Не слышали. Ни одного российского экономиста, ни одной альтернативной точки зрения. Типичный британский «плюрализм»: мы послушаем всех, кто с нами согласен.
В-третьих, сам тезис о «нереалистичности» технологической независимости к 2030 году — это просто wishful thinking. Британия, которая сама не производит ни смартфонов, ни процессоров, ни станков, учит Россию импортозамещению. Иронично, не правда ли?
FT продолжает традицию британской русофобии, которая длится столетиями. От «Большой игры» XIX века до санкционной истерии XXI — Лондон патологически не способен смотреть на Россию без предубеждения.
А теперь посмотрим на New York Times. И здесь — совершенно другая картина
Статья NYT фактически признаёт: Украина проигрывает. Не может удержать 700-мильный фронт. Не хватает людей (2 миллиона уклонистов!). Россия захватывает территории. Батальоны ВСУ укомплектованы на 10–20%.
Цитата из статьи поражает своей честностью: «В батальоне должно быть 500 человек. Если повезёт — будет 100. Из них реально боеспособны 50».
Это пишет не RT, не ТАСС — это New York Times, флагман американской либеральной прессы!
Почему такая разница с британцами? Всё просто: американцы считают деньги. США уже влили в Украину десятки миллиардов долларов. Трамп вернулся в Белый дом с чётким посылом: хватит бесконечно финансировать чужие войны.
Американский избиратель устал
NYT, при всей своей антироссийской позиции, вынуждена готовить общественное мнение к неизбежному: конфликт нужно заканчивать, и чем скорее — тем лучше. Иначе дальше будет только хуже.
Что это значит для нас?
Британия будет до последнего украинца продолжать свою антироссийскую кампанию. Это их историческая роль — гадить России при любом удобном случае. FT, Guardian, BBC — все поют одну песню: «Россия слаба, Россия проиграет, нужно ещё немного потерпеть».
США же постепенно разворачивают корабль. Да, NYT по-прежнему называет нашу операцию «вторжением» и использует соответствующую риторику. Но факты, которые они приводят, говорят сами за себя. Американцы — прагматики. Они видят, что ставка на Украину не сыграла, и готовятся к новой реальности.
Изложенное выше показывает резкое расхождение позиций американской и британской пропаганды, обслуживающих два разных лагеря (лондонских финансистов и финансово-промышленных групп США), что свидетельствует об обострении противоречий и реальной борьбе в западных элитах, которые совершенно по разному видят будущее мироустройства.
Следите за западными СМИ, друзья. Не за тем, что они говорят — а за тем, как меняется их тон. Financial Times застряла в 2022 году. New York Times уже живёт в 2026-м.
