Поэтому власти всегда стремились исключить контроль над собой. Правление без наличия контроля над правителями всегда ведёт к произволу, к диктатуре.
Люди с совестью и люди без совести — люди труженики и люди паразиты
Похоже, что человеческое общество не скоро догадается, что только при стремлении правительств к общечеловеческим (народным) целям может быть построено мирное общество и несменяемая народная власть. Движение к этой цели нужно не только объявить, но и контролировать. Например, органом, который сам ничего не решает, но может отменить любое решение правительства, если сочтёт его незаконным или направленным против пользы народа. Возможно ли такое?
Этой же цели должна подчиняться любая организация, любая фирма. Это не означает, что она должна делать работу себе в убыток. Но её основной целью не должно быть обогащение владельца или акционеров. Ведь и разрешение на создание фирмы в данном районе даётся не с целью её обогащения, а для пользы данного региона или всей страны.
Почему же предварительно объявленная цель всегда оказывается в конечном итоге вывернутой наизнанку?
Есть люди, которые склонны обманывать, и есть люди, которые не хотят обманывать (если речь не идёт о безобидном обмане, шутке, розыгрыше). Другими словами, есть люди с совестью и люди без совести. К первым относятся труженики, создатели, к другим - всякого рода преступники, паразитирующие на них. Промежуточным слоем являются торговцы и люди умственного труда. Торговцы не обязательно обманщики, но они к этому склонны. Торговцы нужны обществу, но только до тех пор, пока они не навязывают свой товар и не создают моду на определённые товары. Люди умственного труда также не являются паразитами, пока они пытаются служить народу. К сожалению, плоды их труда присваивают паразиты-властители и используют для порабощения всех слоёв общества. Властители становятся всё более вооружёнными, в то время как уровень вооружённости простого населения практически не меняется. Проблема проблем — как управлять властителями?
Паразитами мы будем называть тех, которые осознанно пытаются обмануть каждого и живут за счёт обмана. Обманщики считают себя умнее тружеников и говорят о них презрительно: «Они даже соврать не умеют». Но, повторяю, труженики, возможно, не столь искусны в обмане, но они именно не хотят обманывать, в виду наличия у них совести.
Вопрос, на ком держится мир, просто наивен. Без наличия тружеников общество долго существовать не может. Можно ли жить без обманщиков?!. Конечно, но этот мир был бы совсем иным. Вероятно, мы бы жили в подобии земного рая. Но если мы спросим, на ком держится современный мир, то тут без обманщиков уже не обойтись. Процентный уровень числа обманщиков в последнее время явно растёт. И это не к добру.
Разные ли это виды людей? Так как у них различное поведение — да.
Человечество всегда мечтало о построении общества, в котором нет обмана. Возможно ли вообще такое?
Вырвать обманщиков из среды людей подобно тому, как вырывают сорняки, к сожалению, невозможно. Обманщики знают, что их не любят, и с детства учатся притворяться честными людьми. Не только честными, но и даже в высшей степени благородными, подающими бедным и заботящимися о благе всего общества. Но это - только притворство. На самом деле они стремятся отобрать у простых людей не только последние крохи, но даже и превратить их в специализированных рабов. Раньше это делали с помощью воспитания, а теперь даже вознамерились изменить простых людей генетически, или хотя бы встроить им чипы, не позволяющие им выходить из роли послушных и бессловесных рабов.
В биологии существует закон — там, где есть питательная среда, там появляются и те, кто эту среду использует для обеспечения своего существования. К сожалению, хотя слово человек и звучит гордо, как сказал А. Горький, каждый человек, а также и всё человечество кое для кого является только питательной средой.
Паразитов существует множество, но наихудшие из них — паразиты в человеческом образе. О них мы очень мало знаем, и особенно мало знаем о методах борьбы с ними. О том, чтобы так всё и продолжалось, постоянно заботятся сами паразиты, уничтожая наши знания о том, как можно бороться с ними. Они даже ведут против людей, имеющих эти знания, настоящие войны. При этом паразиты о людях, старающихся нас просветить, борющихся за нас, распространяют непомерную клевету. Обманув нас, они заставляют нас же воевать с лучшими друзьями человечества. И мы в течение десятилетий, а то и веков, не имеем даже представления о том, против кого же мы воевали на самом деле. И вот тут мы окончательно покидаем область биологии и переходим к области человеческих отношений.
Краткая схема развития человеческого общества
Итак, существуют два вида людей - люди труженики и люди паразиты. Первые из них подчиняются правилам общества, вторые их нарушают. Именно по этому признаку мы можем их распознать. Нет ни королей ни президентов, имеющих право нарушать законы. Но есть преступники, паразиты, делающие это. Как короли, так и президенты выбирались для блага народа и должны действовать по уже существующим законам. Но они, придя к власти, очень быстро «забывают» об этом.
Забывает об этом и народ, а потому терпит их произвол и молчит. Более того, мы можем не заметить или даже приветствовать новое нарушение закона. Например, граждане западных стран были рады отмене необходимости получать визы при поездке за границу. Они думали, что это будет касаться только туристов. А оказалось, что вводили право для так называемых беженцев переселиться в их страны навсегда. Вскоре коренные жители были вынуждены содержать на свой счёт миллионы переселенцев, получивших больше прав, чем коренные жители. И экономически переселенцы тоже стали чувствовать себя намного лучше, чем средний коренной житель.
Все эти изменения законов были следствием произвола властей в их постоянном стремлении сделать народ всё более и более послушным.
Изменять законы имеет право только народ.
Труженики, как правило, миролюбивы, у них высоко ценятся понятия совести, чести и правды. У паразитов нет ни совести, ни чести, и главным их оружием всегда является притворство, клевета и ложь. Они хорошо знают о всех человеческих слабостях и, разумеется, пользуются ими, чтобы с их помощью жить за наш счёт. Не будем говорить о всех человеческих слабостях, достаточно упомянуть о страхе за свою жизнь и желании жить. Умело используя их, можно залезть в любой кошелёк. Для облегчения этого деяния людей стараются рассорить и натравить друг на друга. Коротко это называется «разделяй и властвуй».
Ещё во времена охотников люди кучковались, собирались группами. Вместе не так страшно, вместе легче защититься от диких зверей. Но во времена охотников нельзя было жить большими скоплениями. Чем больше скопление людей, тем дальше надо ходить на охоту.
Назовём тогдашнее максимальное скопление людей племенем. У каждого из них была своя территория. Уже тогда некоторые были себе на уме, и только делали вид, что подчиняются общим правилам. Они не только выделялись среди других, но и объединялись в небольшие группы. Рыбак рыбака видит издалека. Люди, не имевшие ни стыда ни совести, не только нарушали границы племени, но и воровали, как у чужого племени, так и у своих. Иногда и убивали зазевавшегося или ставшего нежелательным свидетелем. Все эти преступления сваливали на соплеменников или на людей соседнего племени. При попытке мирно уладить межплеменные отношения они, естественно, стремились к противоположному. Но если иногда удавалось достичь мира, они без зазрения совести создавали новые конфликты. Разумеется, как всегда, тайно. Так в каждом племени создали необходимость защищаться не только от диких зверей, но и от различного рода нарушителей правил поведения и особенно от соседних племён.
При этом виновники ссор лучше всех знали, как надо защищаться от «общих врагов» и становились вождями племени или предводителями охраны. При этом им уже не надо было охотиться, но, тем не менее, им всегда доставались лучшие куски из добычи. А все простые люди привыкали к мысли о том, что вождь племени «думает обо всём и заботится обо всех». Но он, как правило, заботу о себе выдавал за заботу о других.
Мы знаем из истории, сын вождя обычно становился новым вождём. Отец передавал свой опыт сыну.
Чем больше становилось общество, тем больше было возможностей поссорить всех со своими соседями. И обманщики становились князьями, графами или царями. Цари и царства воевали друг с другом, но погибали при этом в основном простые люди. Хитрецы и обманщики всегда умели управлять простыми людьми. Честные же люди всегда были ведомыми. Они привыкли к тому, что их вожди создавали законы — правила поведения для всех. Сами вожди законам не подчинялись и поступали в зависимости от создавшейся ситуации. Но они всегда делали вид, что вся их деятельность посвящена на пользу государства, на пользу простым людям. Сейчас, во времена расцвета информационных организаций, подобную мысль внушают народу с помощью так называемых СМИ.
Конечно, время от времени появлялись люди, раскрывавшие тот или иной «управленческий» трюк властителей. Но их власти называли смутьянами, а со смутьянами, как известно, разговор короткий.
Новое время, время «демократии»
Но наступил момент, когда в обществе систематически начали обсуждать методы правления и снова заговорили о том, что в управлении государством должен участвовать народ. Не каждый человек в отдельности, а только «представители народа». А для того, чтобы народ думал, что он в действительности участвует в управлении, народ должен был выбирать этих представителей и даже, подумать только, он должен был давать своим представителям наказы. То есть, народ должен был получить возможность не только говорить о своих проблемах, но и предлагать методы их решения. В частности, такое произошло перед так называемой «великой французской» революцией. Робеспьер, один из известных её деятелей, ехал в Париж с наказом от своего округа.
Революцией исподтишка управляли хитрецы, которые вовсе не стремились дать власть народу, а только хотели отобрать её у короля. Во времена Робеспьера, когда началась революция, у её руководителей возникло столько проблем, что о наказах народа никто даже и не вспоминал. Революционеры, добравшиеся до вершин власти, думали только о том, чтобы удержаться у её вершин. В те времена придумали лозунг «свобода, равенство, братство», но и он служил только для обмана. Никому не сказали, как «свобода, равенство, братство» будут выглядеть на самом деле и как этого надо добиваться.
Чего хотели хитрецы, якобы боровшиеся за власть народа, за демократию?
Они хотели, чтобы власть могли получить самые богатые люди. Собственно говоря, это так и так имело место. Власть имел король и вместе с ним землевладельцы, феодалы, или, что то же самое, царь и дворяне. Они получали свою власть и привилегии по наследству. Но люди, разбогатевшие другим способом, во власть не очень-то и допускались. Не могли они получить и громко звучащих баронских или графских титулов. Революции, начавшиеся в основном в 18 столетии и продолжавшиеся как минимум до начала третьего десятилетия 20-го века, боролись за отмену потомственных привилегий, их должен был получать любой, добившийся достаточно большого богатства. «Кто был ничем, тот станет всем». А народ думал, что борется за равенство, за демократию, за социализм и коммунизм.
Посмотрите, кто в наше время самые известные люди в мире. Не президенты с их временной властью, а самые богатые люди типа Билла Гейтса или Сороса. Как раз для их власти более 150 лет подряд то в одной, то в другой стране происходили революции. А народ за это время не потерял даже своих цепей. Но цепи стали выглядеть несколько иначе.
В результате этих революций почти во всех странах возникли так называемые демократии, при которых нас дурят ещё больше, чем дурили при власти самодержцев, т. е. царей, королей и падишахов, самых богатых людей своего времени. Но как? Вот этого мы, как правило, совсем не понимаем.
Почему власть при «демократиях» не является народной?
Почему современные «демократии» не являются ими? По той простой причине, что мы, якобы homo sapiens, люди разумные, только выбираем «наших» представителей, но не даём им наказы, а потому и не контролируем их исполнение. Поэтому «наши» представители могут делать, что хотят и их оптом и в розницу покупают Гейтсы и Соросы, подобных которым называют «теневым правительством». Как раз в угоду им «наши представители» и делают все законы, продавая народ. В полном соответствии с анекдотом:
Представители страховых фирм - продают страховки.
Представители автомобильных фирм - продают автомобили.
Представители народа - продают народ.
Самой процедурой выбора представителей нас обманули. Нам надо выбирать пожелания, формулировать наказы. Кто их будет выполнять — дело десятое.
Нам надо давать нашим представителям наказы и требовать их исполнения. Никаких других действий, кроме исполнения наших наказов, представитель делать не должен, не имеет права.
Если бы они не делали ничего другого, кроме исполнения наших наказов, то они не могли бы делать законы в угоду богачам, в угоду Гейтсам и Соросам. Власть стала бы по настоящему народной.
Отличие кажется небольшим, но в результате кажущуюся демократию превращают в диктатуру богачей. Но народ не может этого понять. И пока он этого не поймёт, его будут дурить и обманывать.
Новый мировой порядок
Минимум 98% людей не умеют думать. Сделать предложение закона, подготовить наказ они не могут. А вот выбрать наилучшее предложение из существующих — это было бы уже гораздо легче.
Есть люди, которые могут запоминать, но не умеют думать. Они не умеют делать логические заключения из событий, в которые их не тыкают носом. Поэтому они запоминают то, что изрекается авторитетами. Но они не обращают внимания на мнения тех, кто не является признанными авторитетами. Они их просто не могут понять, и потому отвергают.
Цари и короли исчезли, но на их месте появились другие богачи, другие властители. Это владельцы банков и крупных предприятий. Они не называют себя в открытую властью, а действуют «из-за ширмы», подобно кукловодам. Их называют закулисой, теневым правительством. В последнее время становится популярным выражение deep state, глубинное правительство.
Монархи обладали как богатством, так и властью. Поэтому у них не было особой необходимости хитрить. У современных (теневых) властителей задача несколько сложнее. Чем больше у них богатств, тем больше они могут влиять на общество, тем больше у них власти. Но показать её они не могут. Подобно ранее существовавшим самодержцам, они ненасытны и хотят всё больше богатств и всё больше власти. И подобно самодержцам, владельцы больших богатств стремятся поглотить тех, у кого богатства поменьше. Между ними идёт постоянная война, но идёт она без применения войск и разрушительного оружия. Со стороны эту войну не сразу и заметишь. Но она идёт непрерывно и самые богатые становятся всё богаче.
Перераспределение от самых бедных к самым богатым.
Франкфуртовская всеобщая (газета): «Во время Короны-кризиса 200 богатейших людей мира увеличили своё достояние на 2,7 триллиона долларов». Это означает, что мы за это время эту сумму потеряли.
Подобно тому, как раньше крупные государства поглощали меньшие, стремясь к мировому господству, точно также теперь самые крупные богачи, поглощая более мелких, стремятся управлять всем миром. Их цель называется новым мировым порядком, НМП.
Им не нужны патриоты. Патриотов они стали называть националистами, нацистами, нациками. А мы, как попугаи, повторяем за ними, не замечая, что мы костерим - патриотов своей страны.
У них нет войск, нет необходимости защищать определённую территорию, поэтому они за отмену государств, за отмену границ. У них нет необходимости, чтобы в пределах государства, где они проживают, люди жили лучше, чем в другой, соседней стране.
У недавних монархов власть была наследственной. Передача власти от родителей к детям стала сперва традицией, а потом стала считаться законной. Это длилось до тех пор, пока революции не покончили с этой традицией, с этой «законностью». Теперь кажущуюся власть получают президенты - на один-два срока. Но их власть только видимая. За ними стоит «теневое правительство», обладающее действительной властью.
Как все незаконно, без основания обладающие властью, они хотят закрепить её за собой навечно. Для этого им нужен новый мировой порядок.
Как идти к этому порядку, какие использовать цели, им безразлично. Но так как их истинная цель никогда не объявляется, со стороны понять постоянную направленность к этой цели не так-то и просто. Можно ли поверить тому, что совсем недавно за новый мировой порядок боролись с помощью обещания социализма и коммунизма, с помощью обещания демократии?
Простые люди этого, конечно, не понимали. Подобно стрелочнику, они могли видеть пролетающий мимо поезд, но куда он спешит, они никогда не знали.
Сталин никогда не говорил, что стремится к войне. Вместо этого была известна дежурная фраза о том, что война неизбежна. Каждый из будущих участников мировой бойни хотел столкнуть лбами других, выждать, когда они ослабеют, и затем диктовать миру свои условия. Новый мировой порядок — да, но каждый из них хотел быть во главе этого порядка. И тут уж кто кого перехитрит.
Две «социалистические» модификации так называемой демократии
В России за будущий НМП боролись под лозунгами «вся власть советам». «Советы» должны были стать властью на местах. Но сразу после «победы революции» выяснилось, что центр власти только один, и местные «советы» должны действовать - по указке сверху. В «советы» выбирали — и только. Но с ними никто не советовался. От этого власть не становилась народной.
В первые годы «советской» власти иногда в некоторых газетах появлялись статьи о том, что «советы» должны получать наказы от народа и действовать в соответствии с ними. Но потом и такое стало невозможным. Для видимости существовал Верховный Совет, высший орган власти в стране, но на самом деле он подчинялся ЦК партии. Вся власть шла сверху. Она сосредоточилась в руках нескольких людей. Учёт наказов народа якобы происходил при выборах. Но это были только слова. На самом деле все наказы, а точнее приказы, шли сверху. Вместо народной власти, вместо демократии, появилась новая форма диктатуры. Вместо социализма появился государственный феодализм. Главным феодалом был ЦК партии.
Социализм якобы определяется формулой: от каждого по возможности, каждому по труду. Хороший, казалось бы, принцип. Но никто не подозревал того, что этот принцип неосуществим. О принципе коммунизма — каждому по потребностям, даже и говорить не стоит. Уж что-что, а потребности у некоторых в буквальном смысле безграничны. Воздать им «по потребностям» не смогла бы не только вся Земля, но и вся вселенная.
Когда человек косит сено или управляет трактором, он может затрачивать одинаковый труд, как и тот, кто копает канаву «отсюда и до обеда». Но если первое может принести пользу в виде появления сена, то второе может быть только способом издевательства. Пользы никакой.
Но даже если оба человека косят сено, то косьба на хорошем лугу приносит один результат, а на плохом — совсем другой. Трудозатраты могут быть одинаковыми, а результаты разные.
То же самое при изготовлении машин. Если одна машина будет продана, от неё есть польза, а если нет — то одни убытки. А труд-то был одинаковым.
Платить по труду — невозможно. А потому и принцип социализма неосуществим.
Если выдастся неурожайный год, весь труд коту под хвост. В одном регионе урожай есть, труд можно бы оплатить. А в другом регионе — неурожай. Справедливо оплатить человеческий труд, исходя из трудовых энергозатрат или из потраченного времени невозможно. Справедливая оплата труда могла бы исходить из принесённой обществу пользы, но как её посчитать в каждом конкретном случае? И когда выяснится, что труд, потраченный, например, на посадку яблонь, действительно был полезным?
Социализм не в оплате по труду, а в человеческом отношении к людям. В СССР забывали о людях. Законы не заботились о том, чтобы люди чувствовали себя уверенно. Тем более об этом не заботились суды. Строительство жилья для тружеников было мизерным, люди жили впроголодь, ютились на микроскопической жилплощади, в коммунальных квартирах. В одной комнатёнке часто жило одновременно три поколения. Снабжение населения продовольствием и промышленными товарами было катастрофическим. Закупаться в города с «московским снабжением» люди ездили за сотни километров. Людей сажали за кражу иголки, а купить иголку было негде. На первом месте была армия, её техническая оснащённость. Забота о людях была на последнем месте. В судах царил произвол. Тюрьмы были переполнены. Критические высказывания расценивались не как желание помочь, а как антисоветская пропаганда и жестоко карались.
Ни социализм, ни коммунизм не предполагают беззакония, произвола или отсутствия свободы слова. Оно же в СССР явно имело место. Это означает, что там не было социализма. Основное преступление властей заключалось в недопущении наказов народа, вследствие чего так называемые представители народа таковыми не являлись. Вместо власти народа в СССР имела место диктатура партии, а точнее — диктатура ЦК.
Практически в те же годы в Германии была осуществлена другая модель социализма. Здесь оставался капитализм, но владельцев предприятий ограничили в свободе деятельности. Их заставили заботиться не только о своих доходах, но и о пользе государства и народа. Безработица, в начале катастрофическая, за шесть лет снизилась чуть ли не до нуля. Для рабочих строились дома, поощрялось деторождение, началось производство народных автомашин. В стране была диктатура, но это была диктатура, при которой не забывали о пользе народа. Недовольных этой формой социализма было очень мало. Говорят, что если бы тогдашний канцлер Германии умер в 1939 году, перед началом войны, его имя и его правление прославились бы на века.
«Демократия» комиссаров
В России после 1917 года властвовать стали комиссары. Формально это была демократическая Страна Советов, «диктатура пролетариата», но на самом деле это была страна диктаторов-комиссаров, не терпевших иного мнения, кроме своего.
После ВМВ мир продлился только пару месяцев, после чего началась большая холодная война со многими малыми горячими войнами. Борьба за НМП в Европе продолжилась, в частности, под видом создания Европейского Союза, который снова и снова стремятся подчинить не выборной власти, а самозванным комиссарам. После развала СССР ЕС стали называть «вторым СССР», намекая на внедряемый произвол и постоянные попытки лишить какой-либо самостоятельности входящие в ЕС страны.
В это же самое время из США пытаются выхолостить последние признаки якобы имеющейся там демократии. Тут надо заметить, что в Конституции США даже не упоминается слово наказ, и потому выбирающиеся там «представители» [1] не могут быть представителями народа, так как у них явно нет наказов избирателей. Вследствие этого власть в Америке не может называться демократической. Уже одно то, что неоднократные убийства американских президентов ни разу не были по настоящему расследованы и всегда объяснялись «действиями одиночек», заставляет задуматься. Демократией в США никогда даже и не пахло. Но всегда возможно стремиться к ещё большему беззаконию, чем то, которое уже имеет место. Если раньше американские суды славились своей относительной независимостью, то теперь их этой независимости всё больше лишают. Власть всё больше захватывает верхушка, которая всё более открыто выставляет на показ свой содомизм и педофилию. Многие из представителей верхов открыто поклоняются сатане. Всем, кто не пляшет под их дудку, угрожает общественное шельмование, а часто и угроза убийства им самим, или их семье. Ну прямо как в СССР! Диктатура — это не социализм, и не капитализм. Диктатура — это произвол, превышение власти, беззаконие.
Как ЕС, так и США почти все промышленные технологии подарили Китаю, в этих странах остался почти исключительно только сервис. Началось, возможно, с желания заработать на дешёвой рабочей силе, а потом, когда немного очухались, заметили, что почти всё промышленное производство сосредоточилось в Китае. Рано или поздно это сказалось на увеличении безработицы, а затем и просто на технической зависимости от Китая.
Похоже, кому-то показалось, что это может быть новым методом завоевания мирового господства. Почему его центру надо находиться в Америке или в Англии, почему не в Китае?
Как Америка, так и Европа, а также Россия, оказались в состоянии отсутствия технического «суверенитета». Любители мирового господства давно поняли, что если страна не может производить чего-то, необходимого для полной автаркии (самостоятельности, независимости), то это можно использовать как метод давления, как оружие. В Германии после ВМВ много десятков лет экономически поощряли бауеров за то, что они не производили определённые виды сельхозпродукции. (Плата за безделье! Это похлеще коммунизма!) Чем меньше автаркии (самодостаточности), тем легче торговцам-оптовикам в случае чего ввести эффективный бойкот, принудить государство встать на колени. А в чьих руках международная торговля? Как раз в тех, что наиболее целеустремлённо стремятся создать НМП.
Доверять правительству становится слишком опасным
Можно сказать, что первым, кто решил противодействовать этому процессу, был Доналд Трамп, выигравший в 2016 году борьбу за президентство в Америке под лозунгом Make America great again (Сделаем Америку вновь великой). Когда глобалисты поняли, что это не только предвыборный лозунг, а действительное желание нового президента, начались действия с целью лишить его этого поста. Они безуспешно продлились целых 4 года, вплоть до новых выборов.
Сторонникам НМП или глобалистам мешает не только автаркия отдельных стран, но и автаркия, самостоятельность каждого отдельного жителя земли. Чтобы не быть зависимыми от правительства, некоторые жители захотели вернуться назад, «к земле», или даже уйти в тайгу. Напрасный труд. Когда глобалисты скрутят в бараний рог всех остальных, они возьмутся за каждого из тех, кто надеется подобным образом стать независимым от них. Ведь каждый независимый может стать зародышем эффективного сопротивления их власти. Их надо вырывать с корнем. А пока подобные «сопротивленцы» только играют на руку глобалистам, уходя от так опасной для глобалистов борьбы «сейчас». Бороться «потом» будет намного труднее. Сопротивляться властям надо сейчас. А «потом» они с каждым «самостийным» разделаются поодиночке.
В Китае уже сейчас ведётся почти тотальная слежка за каждым. Всё началось с персональных компьюторов, в которые Билл Гейтс встроил устройства слежки за их владельцами. Он никогда не был талантливым технарём. Он только покупал компьютерные идеи других и догадался использовать их для слежки за народом, что дало ему поддержку спецслужб. Он сотрудничал с государственными ищейками, нарушавшими закон и следившими за ни в чём не виновными гражданами. За это они помогли ему стать мультимиллиардером. Он возомнил себя небожителем и стал ярым сторонником НМП.
Правительства всегда «забывают» о том, что они были созданы для пользы страны, для пользы народа. Но они никогда не забывают делать вид, будто это их единственная забота. «Всё для блага человека, всё во имя человека».
Народ всегда хотел иметь послушное правительство. Это его право. Но, выбирая королей или «народных представителей», народ всегда забывал о том, что во власть лезут в основном не самые честные, а самые бессовестные, но умеющие показать себя «своим парнем». И потому народ всегда забывал о создании органов, контролирующих действия властей.
- Как можно с самого начала выражать недоверие выбранным властям? Ведь это даже неприлично!
Вот этой щепетильностью как раз и пользуются те, для кого совесть - пустой звук, а его наличие у человека - признак, который надо использовать для своих эгоистичных целей.
Да, честному человеку это кажется неприличным. Ударили по рукам, вот и всё закрепление обязательства служить на пользу народу.
Но сами власти никогда не стеснялись с самого начала создавать органы для слежки за каждым гражданином страны. Сейчас, когда технические возможности выросли неимоверно, они стали думать не только о средствах слежки, но и об устройствах, которые бы напрямую не позволяли никаких нежелательных им действий со стороны простых людей. Не о служении народу идёт речь, а об удобстве управления народом.
С другой стороны, эти же устройства могли бы заставлять каждого делать именно то, чего желает в данный момент правительство. А почему бы и нет? Ведь это так удобно!
Сейчас, когда им кажется, что они очень близки к окончательной победе над нами, некоторые из них типа Грефа, открыто показывают, что они вовсе не стремятся к тому, чтобы человечество становилось лучше и умнее. Нет, как раз наоборот, они хотят видеть в нас достаточно тупых и бессловесных тварей. Более того, они хотят добиться этого путём воздействия на наши гены, путём изменения нашей сущности. Или хотя бы добиться всеобщего овечьего послушания путём имплантации в нас чипов.
Человек всегда был человеком только по той причине, что стремился познать не только природу, но и самого себя. И быть при этом по возможности более независимым, свободным. Если это стремление исчезнет, люди превратятся в послушных скотов.
Властители, или паразиты во образе человеческом, любые наши достижения использовали для получения всё большей власти над нами. Современная генетика стала способна исправлять некоторые наши недостатки. Властители сразу же решили, что исправлять надо главный наш недостаток — наше стремление быть свободными, наше стремление быть людьми. В нас надо убить дух Шиллера [2]. Они захотели сделать нас потомственными рабами, не желающими ничего, кроме как быть послушными. Для этой цели, если уж не удастся изменить наши гены, они захотели встроить в нас чип. Конечно, как всегда, только «для нашего блага». Он должен непрерывно следить за всеми нашими параметрами, чтобы в случае опасности «для нашего здоровья» немедленно принять меры.
Как вы понимаете, для нашего здоровья очень вредно и наше свободомыслие. Против него чип будет действовать прежде всего.
После того, как в нас строят чипы, сопротивляться будет уже поздно. При любоом действии или даже мысли, нежелательной для наших паразитов, чип, вызвав неимоверную боль, согнёт нас в бараний рог. Рабу - рабские дела и рабские мысли.
Но как же бороться против наших паразитов, если они обладают полной властью над нами?
Нет, не обладают. И они прекрасно знают об этом [3]. Вся их власть незаконна, и никогда законной не была, когда они действовали во вред нам.
Они противозаконно ввели крепостное право. Противозаконны были любые меры, ограничивающие наши права, наши свободы. Все законы должен делать народ и только народ. Стоило нам только напомнить об этом достаточно серьёзно, как сразу появился БИЛЛЬ О ПРАВАХ» (1689 г.). Даже после поражения народных восстаний и казни Емельяна Пугачёва и Степана Разина, одновременно были сделаны послабления для народа. Паразиты боялись новых восстаний. Это был благоприятный момент, чтобы потребовать ввести контроль над законодателями, всегда стремящимся всё более и более закабалить народ.
Удобный момент был во времена «великой французской революции». Только и надо было сказать, что нельзя представлять народ, не имея наказа. Наказ должен быть вписан в мандат выбранного народного представителя. Без наказа нет представителя, но есть мошенник, преступник, нарушитель закона, предатель интересов народа.
Вместо наказа может служить письменное обещание кандидата, вписанное в мандат
Удобный момент сказать это во время любых выборов. Мы согласны голосовать только за того, кто будет иметь наш письменный наказ.
И вот тут опять небольшая закавыка. Где нам взять наказ? На общем собрании избирательного округа? Но современные «друзья народа» настолько привыкли к недостаткам «демократий», и настолько не понимают, что современные «республики» называют себя демократиями как раз для того, чтобы опорочить это понятие. Они хотят, чтобы люди и думать не думали о построении общества, в котором простой народ будет создавать законы. Видите-ли, демос в древней Греции — это был вовсе не простой народ, а рабовладельцы. Вы что, хотите стать рабовладельцами? И кроме того, при любом политическом споре — два человека — три мнения. А если десять человек, или даже сто? Сколько тогда будет мнений и как выбрать лучшее из них? Не-ет. Зарубите себе на носу: «Толпа неспособна принять разумное решение». Отсюда вывод — народ не может давать наказы, народ не может принимать законы. Истинная демократия (в буквальном понимании этого слова) невозможна.
При этом они намеренно забывают о том, что парламент (современный законодатель) — это точно такая-же толпа. Забывают и о том, что не только в древней Греции, но и новгородское вече умело приходить к общему народному решению.
Но давайте пойдём навстречу этим пессимистам и примем за аксиому, что современная толпа не способна принять решение, тем более — разумное.
И вот как раз тут те, кто нас обманул при помощи выборов народного представителя вместо выборов народного пожелания-наказа, могут прийти нам на помощь. Будущие наши «представители», соперничая, всегда дают предвыборные обещания. Представителя-то мы знать не знаем. Мы знаем только про его обещание. Мы выбираем не его, а его обещание. Как раз это мы и должны сказать. Мы выбираем представителя - за его обещание! Уж в обещаниях-то народ как-нибудь разберётся и сумеет выбрать достаточно хорошее.
Но его обещание должно быть письменным, оно должно быть опубликовано перед выборами и внесено в его мандат в случае его победы на выборах. Отклонился от обещания — и потерял все права, и даже должен ответить за обман. Ведь наказывают же тех, кто нарушил договор? Наказывают! Без этого нельзя.
Таким образом тот, кто хотел стать паразитом, будет вынужден стать нашим слугой. Ведь именно так и говорят: депутат — слуга народа. Да, слуга. Но только тогда, если он действует в соответствии с договором (наказом) или своим письменным обещанием. А если действует без наказа, в противоречие ему, то он преступник. Представитель, не имеющий письменного договора — по закону считается мошенником. А нарушивший договор — обязан отвечать по всей строгости закона.
Все современные президенты и «представители народа» — мошенники. Это мы можем им сказать прямо в глаза, и они не знают, что на это ответить [3].
В начале 2021 г. благодаря Трампу создался особенно благоприятный момент, когда удобно было говорить на эту тему. Он показал, чего стоит американская конституция. Все обращения адвокатов Трампа к американским судам по поводу фальсификаций при выборах оказались безрезультатными. Адвокаты Трампа считали, что у них неопровержимые доводы. Но судьи их даже не рассматривали. Они искали и находили причины, почему они не обязаны рассматривать их жалобы.
Существует положение, по которому любой человек, узнавший о преступлении, должен сообщить об этом органам правопорядка, например, полиции. Судья, получивший подобные сведения в любой форме, даже устной, должен принять меры для восстановления законности и/или наказания преступников. Если же он считает, что он сам не обязан рассматривать это дело, то должен всю полученную информацию передать в соответствующую организацию, например, в прокуратуру. В противном случае его самого можно обвинить в соучастии в преступлении.
Американские судьи могли отказать адвокатам Трампа. Но они были обязаны отправить их информацию в другие суды или же в прокуратуру. Если же они этого не сделали, то это говорит о том, что их система уже давно зиждется на комиссарских, или, другими словами, бандитских законах. Как мы знаем, многих из них запугивали. Они знали, что им опасно решать дела в пользу Трампа. В Америке царит не демократия, а банда, состоящая из банкиров и глав крупных концернов.
Основная причина этого кроется в том, что в американской конституции слово «наказ» даже не упоминается. Там с самого начала предусматривалась возможность правления банды и с самого начала там правила банда [1]. Но они делали вид, будто служат народу. Они многим сумели внушить мысль, что американская конституция самая демократическая. Были времена, когда эта банда довольно успешно притворялась, что правит на основах демократии. Сейчас, когда Трамп пытается интуитивно следовать законам, правящая банда всё больше вынуждается показать своё истинное лицо. Чем закончится его борьба против «глубинного государства» нам пока ещё не известно.
Больше всего меня удивляет позиция разных блогеров-аналитиков. Они явно не понимают, что правление может быть законным только тогда, когда законодателем является народ. Всё остальное — уход в одну из форм диктатуры. Поэтому необходима форма власти, при которой для создания законов учитывается мнение (наказ) каждого (избирательного) округа. Для упрощения процесса вместо наказа может применяться предвыборное обещание кандидатов. Но и то и другое должно быть обязательным к исполнению. Любое отклонение от обещания или наказа должно караться.
Так как приказы «главнокомандующего» должны выполняться, а не обсуждаться, должны быть отменены парламенты. Они были придуманы во времена, когда народные представители существовали наряду с королём или королевским советом. Тогда прения в парламенте были необходимы, чтобы противодействовать сторонникам короля, контролировать их. Сейчас никаких предложений со стороны короля не поступает, и парламент превратился в свою противоположность. Предложений народа (наказы) в парламенте даже не упоминают. Они «обсуждают» (вернее, пробивают) предложения теневого правительства и готовые проекты законов, разработанных концернами. Это противоречит идее народной власти и является предательством интересов народа [4].
Право на гражданское неповиновение
Избирательный округ должен обладать правом в любой момент отозвать выбранного депутата для отчёта или обвинения в нарушении наказа или предвыборного обещания. Любой избиратель должен иметь право обратиться с подобным обвинением в суд.
Наличие представителя предполагает наличие наказа, даже если об этом не сказано прямо в законе (Конституции). Представлять кого-либо, не имея наказа (договора), невозможно. Без наказа можно представлять интересы только недееспособного лица (ребёнка или душевнобольного). Но это называется опекунством. Опекунов не называют представителями.
Вследствие обязательности наличия наказа мы можем не подчиняться решениям чиновников, не имеющих наказа народа, мотивируя это тем, что они должны иметь письменный наказ или же должны были быть назначены представителями, имевшими соответствующий наказ. Так как это не имеет места, то они или сами являются мошенниками или же их пособниками (На основании подобных рассуждений был выигран спор с прокуратурой г. Штутгарта, Германия [3]).
Более того, на этом основании мы имеем право требовать, в том числе через суд, чтобы они покинули свой пост.
Два замечания
Мы должны помнить, что ведём борьбу вовсе не с нерадивыми чиновниками, а с убеждёнными противниками человечества, считающими своей целью гнобить нас, и даже желающими переделать нас под свои цели. Это не люди, это другой вид человечества. Многие их представители занимают высшие государственные теневые посты потомственно, ещё со времён фараонов.
Многие считают, что корону (вирус) придумали в 2019 г.. Видео [5] приводит сведения, по которым проект Короны был разработан ещё до 1969 года. Они готовят свои мероприятия не наскоком, а методически, используя против нас все достижения науки. При необходимости они желательные им, но ни на чём не основанные утверждения выдают за научные. У них на довольствии находятся тысячи «докторов наук», готовых подтвердить всё, что угодно. Они не останавливаются ни перед чем.
Мы же должны понимать, что никакая ВОЗ не имеет права предписывать что бы то ни было правительствам. Рекомендовать, да, но не более.
А все постановления правительства или, тем более, чиновников, могут основываться только на наказах народа (или на письменных обещаниях кандидатов, выигравших выборы). Другими словами, на уже существующих законах. Все экспромты чиновников любого ранга — являются произволом.
Литература:
1. Конституции, составленные мошенниками http://bourabai.ru/kern/constitution.htm
2. Андрей Фурсов https://www.youtube.com/watch?v=zLXN7G-l_1Y Исламисты объявили войну евреям и феминисткам. 32:20
3. Мышь пошла в поход на льва… (Пенсионер положил на лопатки прокуратуру г. Штутгарта) http://bourabai.ru/kern/mouse.htm
4. Мифы о демократии http://bourabai.ru/kern/democracy.html
5. Планы мирового правительства, озвученные в 1969 году https://www.youtube.com/watch?v=NpX4pVF9LOY
