Выделите текст, чтобы комментировать.
Особенности классификации мелкого хулиганства
Мелкое хулиганство относится к правонарушениям в юрисдикции административного, не уголовного кодекса. Согласно ст. 20,1 (разные части одной статьи) КоАП РФ (Федеральный закон №195-ФЗ) мелкое хулиганство определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. К общественным местам относятся детские площадки как часть инфраструктуры и общественного пространства, в том числе улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов. Виновному грозит административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15 суток.
Для более точного определения правонарушения (по конкретной ситуации) необходимо учитывать все факторы, при которых произошло правонарушение. Суды учитывают именно совокупность обстоятельств, предварительно исследовав их. К примеру, в ночное время и в отсутствии других лиц считается обстоятельством, смягчающим ответственность, не исключая её совсем. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2018 года N 866-О, судья имеет право признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2,9 КоАП освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Это право на уровне любого суда, с учётом «не испорченной фактуры» подсудного, можно применять чаще.
Постановление Конституционного суда имеют более высокую прерогативу, чем постановление Верховного суда РФ. Это к слову о возможном обжаловании решения суда на разных уровнях.
К совокупности обстоятельств относятся также «портрет правонарушителя», то есть его прежний опыт действий, административные или уголовные правонарушения, характеристики и мотивы, намеренность действий, их форма, а также состояние здоровья гражданина. К примеру, если гражданин не имел возможности по медицинскому состоянию избежать совершения проступка
С другой стороны — когда правонарушение, совершенное в состоянии алкогольного опьянения или сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, пресекающее нарушение общественного порядка считается отягчающим обстоятельством.
Практические случаи
В интернете «завирусился» пост о том, как гражданин был осужден на 7 лет лишения свободы якобы за то, что справил нужду на детской площадке.
Справление нужды на детской площадке может привести к уголовному преследованию в обстоятельствах, когда событие не только нарушает общественный порядок, но только если одновременно является частью состава правонарушения (преступником гражданина может назвать только суд) в юрисдикции УК РФ. К примеру, если будет доказано, что при справлении естественной надобности на детской площадке правонарушитель намеренно демонстрировал детородные органы в присутствии детей, и (или) при этом совершал активные противоправные действия хулиганского характера, подпадающие под ответственность по уголовной статье «Хулиганство» ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08,12,2003 N 162-ФЗ) – УК РФ. То есть при грубом нарушении общественного порядка.
Один из частных случаев — обливание или обмазывание экскрементами инвентаря или людей (в том числе детей). В таких случаях деяние квалифицируется как уголовное.
Без рассмотрения материалов конкретного дела, нельзя понять — как именно действовал правонарушитель.
В правоприменительной практике как нигде в других сферах имеют значения «детали». Если при задержании за мелкое хулиганство на детской площадке (или впоследствии) у правонарушителя, к примеру, были обнаружены запрещённые предметы, такие как оружие, наркотики (и др.), состав «статьи» может переквалифицироваться органами дознания в более серьёзные статьи УК РФ, предусматривающие наказание до нескольких лет лишения свободы.
Как помочь себе
Чтобы избежать (или смягчить) административное или уголовное преследования гражданин даже в презумпции невиновности (когда доказательную базу собирают правоохранители) может апеллировать к статьям 2,7 КоАП РФ и ст. 39 УК РФ, к примеру, где сказано о «крайней необходимости» и дается соответствующее ей определение. По смыслу закона состояние крайней необходимости может возникнуть в результате действия или бездействия как физического, так и юридического лица, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП РФ не установил. Это универсальная презумпция — не только касающаяся классификации хулиганства или мелкого хулиганства.
Когда гражданин действовал без намеренности и не мог избежать последствий своих деяний, когда фактически причиненный вред является меньшим по значению относительно вреда предотвращенного. Иными словами, если человеку грозил летальный исход (в связи с его действиями или бездействиями) в соответствии с его медицинским состоянием и недугами (все это требуется обосновать справками из медицинских лечебных учреждений), к примеру, он бы умер, если бы не справил нужду.
Официальным языком:
«не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред» и «деяние физического или юридического лица, причинившее вред охраняемым КоАП РФ объектам, не признается административным правонарушением если вред был причинен исключительно в целях устранения опасности, которая непосредственно угрожала личности и правам данного лица, равно как и личности и правам других лиц, или же охраняемым законом интересам общества или государства».
Крайняя необходимость является важным условием защиты личности и прав человека, охраняемых законом интересов общества и государства, способствует развитию социальной активности людей в охране правопорядка.
Если опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда. Орган (должностное лицо), рассматривающий данное дело, с учётом конкретных обстоятельств решит вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда.
То же как частный случай касается, к примеру, при обострении медицинского состоянии женщины «в положении», которой затруднительно было бы отойти подальше от детской площадки.
Принципы сбора доказательной базы
Доказательная база собирается в триаде: время, место, способ. Все три элементы в досудебном дознании должны быть доказаны правоохранителями. Важной уликой являются и мотивы правонарушителя, умысел, то есть выгоды и цели — были ли они. К доказательствам относятся свидетельские показания, записи с видеокамер, подтверждающих факт деяния, локация сотового телефона и другие.
На практике также имеет значение — как действовал (вел себя) гражданин во время и после (задержания) совершения правонарушения. Извинительный характер действий и признание правонарушителем вины является смягчающим обстоятельством.
Если до рассмотрения дела исправить недостатки, признать ошибки, и ссылаться на статью 4,2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» - тогда можно если не избежать ответственности, то уменьшить её.
В этой части обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Кроме того, определение «крайней необходимости» можно применять и в других составах правонарушений — уголовных или административных.
Особенности нормативно-правовых актов регионов
Кроме того, региональные парламенты могут вводить в действие «местные законы», в частности такими примерами являются законы об ограничении торговли спиртными напитками в определённое время или законы «о тишине» с установлением времени суток, когда тишина в многоквартирных жилых домах должна быть обеспечена. Но такие НПА не должны противоречить федеральным законам в области защиты прав граждан и государственного управления, федеральные законы имеют прямое действие на всей территории страны, обладают приоритетом перед законами субъектов, о чем разъяснено в ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ). Законодательные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству как формально, так и по существу: субъекты РФ не вправе принимать законодательные решения, направленные на снижение федеральных гарантий осуществления прав (свобод).
