Статья 1. Школьному образованию — новую парадигму
России нужна коренная реформа школьного образования — новый взгляд на цели и организацию деятельности «Школы».
Жизнь неумолимо заставит её сделать! А как же иначе расстаться со «Школой» – поставщиком образовательных услуг для квалифицированного потребителя!!!
Убеждены, нужна взвешенная, системная реформа «Школы» на новой образовательной парадигме! Настало и её время.
Для школьного образования — новый взгляд на его цели и организацию учебно-воспитательного процесса.
Поэтому первое требование (цель) к «Школе будущего» заключается в том, чтобы каждому выпускнику создать все необходимые условия для правильного выбора дальнейшего пути и облегчить следование ему в дальнейшем.
Второе требование (цель) к «Школе» должно касаться содержания универсального и «долгоиграющего» багажа из знаний, умений и навыков, обеспечивающего уже на старте каждому молодому человеку должный кругозор, а в будущем его успешность как семьянина, члена Общества и Гражданина своей страны, не зависимо от способностей и рода своей будущей деятельности.
А для их достижения, очевидно, «Школа» должна располагать образовательными «маршрутами движения» своих воспитанников и иметь для этого соответствующую структуру учебно-смысловых блоков (предметных областей с соответствующими предметами).
Главное в их содержательности: обеспечить выпускнику постепенное за весь период школьного обучения формирование двух Базисов — общеобразовательного и специального. Общеобразовательный Базис — это и есть тот рациональный багаж знаний «на все времена», а «Специальный» будет необходим только для обеспечения возможности начать успешно приобретать знания на последующих этапах обучения после школы.
Если без эмоций, то с точки зрения заявленных выше двуединых целей школьного образования, результирующие баллы по ЕГЭ мало что говорят о степени подготовленности, способностях и склонностях конкретного выпускника школы.
Считаем, что «Школе», наряду с другими изменениями, неотлагательно требуется и коренной пересмотр взглядов на Систему аттестации результатов образовательного процесса.
Статья 2. Новая парадигма “Школы”. Образовательные страты и учебно-смысловые блоки.
России необходима коренная ревизия общего подхода к школьному образованию, пересмотр его приоритетных целей и существующей организации учебно-воспитательного процесса.
Главная трудность реализации нового подхода, на наш взгляд, будет состоять в том, чтобы «пропустив» ученика по совокупности тех или иных образовательных маршрутов, в конечном счете, «Школа» действительно дала бы своим выпускникам два Базиса — общеобразовательный и специальный. Об этом - в предлагаемой вашему вниманию статье.
Для этого «Школа» должна визуализировать «маршруты» возможного «движения» своих воспитанников, иметь понятную и актуальную структуру учебно-смысловых блоков для каждого уровня образования.
До сих пор не понимаем, а почему нельзя учебным плана претворить ещё один, но простой и всем понятным, но «глобальный». На весь период школьного обучения, непосредственно связывающий цели образования с учебными предметами и их совокупностями – учебно- смысловыми блоками.
А вот, что получилось в нашей попытке создать такой ПЛАН.
В чем состоят достоинства этого “документа”? Он очень наглядный, легко читается. Если, в нашем примере познакомиться со смысловыми структурами и результатом декомпозиции составляющих “Общеобразовательного базиса”, то уже интуитивно сразу можно представить то, чем “Школа” заполнит своим питомцам их хоть и светлые, но дотоле “пустые” головы.
С содержанием “Специального базиса” дело обстоит гораздо сложнее, ввиду наличия тех неопределённостей, которые связаны с особенностями личности обучаемых, их склонностями и реальными способностями. О нем будет наша отдельная статья.
Такой подход обеспечивает комплексный взгляд и возможность оценки полноты сущностного, смыслового содержания образования учащихся, которые они смогут получить в “Школе” по общеобразовательному базису “на все времена”. Он же в рамках каждого образовательного уровня “Школы”позволяет и допускает различную горизонтальную, вертикальную и комбинированную интеграцию учебных предметов (а, лучше для гибкости, учебных модулей) в циклы и курсы, а соответственно и в школьные учебники.
Статья 3. Об “ориентации” профориентации школьников.
В статье на примере комплексного подхода сформулирован ряд требований к организации профессиональной ориентации учащихся общеобразовательных школ.
Широко известно, что попусту потраченные с молодости годы, потом очень трудно возместить.
Поэтому, Новой “Школе” необходимо, хотя бы постараться исключить те крупные ошибки в первоначальном выборе её выпускниками своего профессионального пути, которые, как правило, в последующем оборачиваются значительными издержками и моральными невзгодами.
А для этого, у неё есть и время и возможности — девять или одиннадцать лет целенаправленно поработать со своими питомцами!
А все‑таки какой должна бы быть “ориентация” профориентации школьников?
Обязательно, «ориентацией» на требования образовательных учреждений последующей после «Школы» ступени.
Ориентировать выпускников не на области и сферы человеческой деятельности, а на собственное для школы их видение.
Быть «заточенной» на всемерное выявление способностей выпускников и следуя им, рекомендовать подходящий именно этим школьникам род занятий, но уже на профессиональной стезе.
Помнить, что «Школа» не конечная, а первая ступень образования молодёжи, ведь за ней последуют и другие.
Все‑таки кажется, что «Школа» должна, в первую очередь, своим выпускникам обеспечивать достаточно широкий кругозор ("на все времена» – а для этого располагать и необходимыми учебными часами), а специальные знания — уже прерогатива последующей ступени их образования.
Статья 4. Новая парадигма “Школы”. “Специальный образовательный базис” Школьника - особенности подхода и построения.
Статья заключает рассмотрение построения общеобразовательного и специального базисов, которые с одной стороны предназначаются выпускникам "Школы" на "все времена", а с другой – для выбора их профессионального пути и освоения специальностей в колледжах и ВУЗах.
Процесс школьного образования рассмотрен как процесс формирования “Облика” школьника, его функциональной грамотности с целью приведения “облика” к той функциональной готовности, которая будет соответствовать требованиям профотбора к абитуриентам от принимающих его сторон.
“Облик” Школьника построен методом декомпозиции смыслов двуединых целей школьного образования – дать обучаемым рациональный объем “универсальных”, для последующей их взрослой жизни знаний, умений и навыков, а также – облегчить им выбор своего будущего профессионального пути и подготовить их для следования ему.
В статье для организаторов образования предложены новые – старые подходы, реализация которых может способствовать достижению “Школой” заявленных для нее целей.
Как пример, приведены результаты построения модели функциональной грамотности выпускника школы в части структуры и содержания смысловых страт его “Специального образовательного базиса”. Модель построена для направления “Инженерное дело, технологии и технические науки”, одного из девяти в подготовке молодых специалистов ВУЗами России.
В качестве заключения, как итог рассмотрения взаимосвязей целей для новой “Школы” и соответствующей им организации образовательных процессов, приведена модель “Функциональной готовности” выпускника – как основного “продукта” средней школы.
А вот наше резюме, после углубленного и заинтересованного знакомства с повседневной практикой провинциальной российской школы, окажется не столь радужным.
Если с обучением школьников универсальным, для всех и на все времена, знаниям дело обстоит относительно не так уж и плохо, то с их профессиональной ориентацией и подготовкой выпускников к следующему этапу образования, ситуация по нашему мнению, крайне не удовлетворительная.
Полагаем, что кроме ее отдельных фрагментарных частей, целостной и как было бы надо, государственного уровня Системы профориентации нашего с вами подрастающего поколения, видимо в современной российской “Школе” до сих пор так и нет!
Статья 5. Новая парадигма “Школы”. Выпускные экзамены школьников сохранить нельзя отменить!
Как на сегодня, обстоят дела с выпускными экзаменами школьников в 9-х и 11 классах, знают все. Но, наш канал за второй вариант! В его оправдание предлагается вашему вниманию данная статья.
В свое время даже Альберта Эйнштейна современники не поняли с его теорией относительности, а многие, так и скажут – ну вот же, на “святое” замахнулись. Может и так, но объясним всё по порядку.
В школьном цикле нашего канала мы не однократно упоминали об отдельных недостатках имеющейся на сегодня Системы аттестации результатов школьного образования. Но мы поймём и тех, кто станет резонно утверждать, что их наличие не есть ещё весомое основание для отмены, не много ни мало, выпускных экзаменов в основной и средней школах.
Кстати заметим, мы вовсе не ведем речь об отмене испытаний учащихся вообще, а конкретно намерены поговорить лишь только об отмене выпускных, которые на наш взгляд, на сегодня себя изживают.
Начнем с небольшого исторического экскурса. Думаем, что многим будет просто интересно это узнать.
Так еще в середине 19-го столетия в российских гимназиях выпускных экзаменов не было, да и в университеты выпускников принимали тоже без экзаменов.
Тюменские гимназисты, 1889 год | Фото: Wikimedia Commons
А что показательно для нашего обсуждения: первое – ведь гимназии учили, образовывали своих воспитанников, т.е. и без выпускных экзаменов это все-таки можно делать, а второе – почему же ввели выпускные экзамены? Как говорится в приведенной статье потому, что кардинально изменились внешние условия.
Не подлежит сомнению, что Система оценки качества школьного образования, аттестации результатов образовательного процесса учащегося, а вместе с ними и «Школы» объективно необходима.
Но при том остается и вопрос, а какой ей все-таки следует быть?!
На сегодня российское государство, его Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в рамках Единой системы оценки качества образования (ЕСОКО) единолично устанавливает и регулирует необходимые процедуры (рис.1).
Рис. 1. Система аттестации и контроля знаний в российской школе
Сто тысяч почему…?
Вот, если бы организаторы нашего школьного образования, наконец бы услышали те вопросы, которые мы постоянно слышим от простых, неискушенных “обывателей”:
“Не понятно, почему действующая система аттестации практически игнорирует итоги предыдущих 11 лет пребывания учащегося на школьной скамье?”.
"Почему ЕГЭ предлагает "игру в кости", сводящуюся к игре случая?".
“Почему упертая подготовка к ЕГЭ практически вычеркивает последний год обучения как год накопления знаний и важнейший для выбора дальнейшего пути школьника?”.
“Во имя чего подростки и их родители, теряют драгоценное время, деньги и уйму собственного здоровья?”.
Важность этих вопросов однозначно раскрывают подлинные причины высочайшего стресса у ребят на ЕГЭ и их родителей – ведь даже одной единицы в баллах по ЕГЭ может вполне хватить, чтобы одномоментно и не справедливо сломать будущую судьбу молодого человека!!!
А это НАМ надо?! От себя заявляем, НЕТ, а нам “такая игра не нужна”!
Просто мы уже думаем по-другому.
А все почему? Да потому, что необходимая новая Система "аттестации", а вместе с ней и сама “Школа” должны быть заточены на иные, чем сейчас конечные цели школьного образования!
Необходимо, чтобы аттестация стала добрым советчиком, объективно отражающая накопленный потенциал молодого человека, его личностные качества.
В статье, мы в меру своих способностей, попытались определить то, что может объективно стать основой для новой Системы аттестации - функциональную грамотность школьника в лице его образовательного “Облика”.
Сам же процесс аттестации, как процесс формирования нескольких образовательных “Обликов” школьников за весь период их обучения, может быть распределен по уровням образования следующим образом (рис. 2).
Рис. 2. Новая Система аттестации школьников в новой “Школе”
«Школа», на базе “Обликов” школьника может, подобно электронным версиям результатов ЕГЭ, перейти к цифровым “Образовательным паспортам” - официальным государственного образца документам, подтверждающих качество образования выпускника школы.
Тот же образовательный “Облик” школьника позволяет ввести и "образовательный разряд" выпускника школы. Имея такой инструмент многолетнего анализа и оценки результатов обучения, его структурированную информацию достаточно легко, а с “искусственным интеллектом” тем более, преобразовать в интегральные оценки, заменив тем самым, баллы по ЕГЭ.
Разряд выпускника должен в общем случае предоставлять право поступления и без дополнительных испытаний в интересующее образовательное учреждение последующего этапа обучения.
При этом разряд должен быть не односложным, а способным дифференцировать характеристики абитуриента с точки зрения принимающей стороны.
Таким образом, “Школа” и ее выпускники могут быть избавлены от собственно выпускных экзаменов, а в течении всего выпускного года смогут сосредоточиться без стресса и прочих невзгод на важнейшем для себя выборе - будущей профессиональной деятельности, углубить для этого уже имеющиеся знания, умения и навыки.
Статья 6. Новая парадигма “Школы”. “Школа” как долгоиграющая пластинка.
Настоящая статья - последняя в школьном цикле нашего канала. В ней мы привели свои размышления о нескольких, на наш взгляд, чрезвычайно важных именно сегодня, факторах деятельности уважаемой нами российской "Школы".
Сначала, позволим себе порассуждать об ответственности "Школы". О какой ответственности, на наш взгляд, должна идти речь и перед кем?
Общеизвестно, что практически в каждом виде деятельности исполнитель несет ту или иную ответственность.
Разница состоит лишь в том, а на какой период времени она распространяется. Есть краткосрочная ответственность, а есть и та, которая простирается на десятилетия!
Этот факт широкой публике малоизвестен, но действительно имеет место в жизни. Таким образом, в частности, оборонка отвечает за свои "продукты", там без этого обойтись категорически невозможно. Безопасность Государства ведь на кону!
А что "Школа"? Отвечает ли она за долгосрочный результат своей деятельности, которая по факту также имеет долгосрочный характер.
Хороший вопрос, не правда ли!
Вот, что по этому поводу, говорят сами педагоги. Долгосрочной ответственности у школы нет, через примерно месяц после окончания выпускных экзаменов и появления результатов зачисления выпускников в новые учебные заведения, на "верх" готовится лишь соответствующая справка.
Так о какой ответственности "Школы" должно вести речь?
Понятно, что не об ответственности сельских школ, что затерялись на просторах России, и даже не школ в городах и мегаполисах.
Отвечать должна "Школа", как институт Государства, наравне с другими подобными. С той же "оборонкой", культурой и еже с ними.
Обстоятельства и существенное с точки зрения новой парадигмы "Школы".
Главное. Оценка успехов, результативности школьного образования имеет отложенный характер и в этом смысле "Школа" работает как "долгоиграющая" пластинка.
И не менее важное. А кто несет ответственность за этот самый отложенный результат?!
Складывается впечатление, что школьное чиновничество работает как бы само на себя, а остальные только их обслуживают. Видимой ответственности за долгосрочный результат их деятельности никто не несет. Но в эту оценку не включаем последствия чрезвычайных происшествий.
В такой ситуации глупо обвинять кого-либо, ведь причина находится в другом, в самой существующей Системе!
Систему-то и надо менять, причем, кажется кардинально!
Очевидно, что подлинным столпом в обновленной Системе должна стать обычная общеобразовательная школа, тот действительный "горн", в котором выплавляются будущие граждане нашей страны, счастливые и успешные. А “остальные” – наоборот, всемерно обслуживают ее.
А начнем с того, что "О бедном Учителе" замолвим мы слово!
Понятно, что именно эта категория наших современников ежедённо и ежечасно кует очередное "светлое будущее" нашей державы. Кует в меру своих возможностей, а порой вопреки всему!
Низкий Вам поклон, российские педагоги!
Сравнительно давно в Интернете, нам на глаза попались результаты опросов граждан из “благополучных государств” мира, так оказалось, что у них в рейтинге наиболее уважаемых занятий взрослых людей, первая тройка выстроилась следующим образом: врач, педагог, ученый.
Вот это результат, совершенно очевидно, что у них серьезно думают о своем благополучном будущем! А выводы, по сравнению с нашей Россией, делайте вы уж сами!
Еще раз об оплате труда педагогов, не всех и не в г. Москве. А молодых специалистов, да еще из провинции. Сразу отметим, что подвижки в этом вопросе уже налицо, они действительно есть, но их ещё не вполне достаточно.
Так молодой специалист, только что пришедший в школу может получать в среднем 15 – 20 тысяч рублей в месяц, плюс 100 000 рублей подъемными, плюс 60% от оклада на три года, при этом должен отработать их три года. Не плохо, ДА! Но для закрепления молодого педагога в школе, его житейского обустройства этого все-таки не много.
И последнее. О доле финансирования Образования и школьного, в частности.
В “Школу”, если всем нам очень подумать о нашем же с вами “светлом” будущем, безусловно нужно хорошенько “вложиться”! От потребностей в тех же красках для ухода за ветшающими зданиями, и до современнейшего оснащения учебных аудиторий, в плоть до нового строительства школ с инновационными планировками: амфитеатрами, игровыми и другими, остро необходимыми помещениями для учебной деятельности нашей детворы.
Наверное, на наше видение "Школы» будущего, кто-то горько и усмехнется, но мы верим, убеждены – РАБОТАТЬ НАДО, только лишь и всего! А в Министерствах еще и головой, с перспективой на будущее.
