Одна из мантр малолетних либералов в том, что в России нет никакой демократии, а в стране царит авторитарный режим. А когда началась спецоперация на Украине, то и вовсе пошли сравнения России с Третьим рейхом так как любое мнение против СВО — это уголовное дело, да и вообще любое оппозиционное СМИ закрывается, если идёт какая-то критика.
Что же, давайте подробнее рассмотрим: существует ли в России демократия? А также — по каким причинам СМИ закрываются, если такое происходит.
Развитие демократии в России
На протяжении всей истории России существовали те или иные демократические институты или проводились различные реформы, способствующие развитию народовластию. Например, в некоторых древнерусских княжествах существовало вече, где даже решения о войне и мире принималось при участии горожан. Если говорить о Российской Империи, то особое внимание уделялось муниципальному (земскому) самоуправлению, а земские старосты избирались горожанами. Александр II, отменивший крепостное право, огромную роль тоже уделял муниципальному самоуправлению. Крестьяне, например, избирали старост в своих общинах.
Революция 1905 года «создала» представительный орган власти — Государственную Думу. При этом стоит отметить, что I и II созывы парламента отличались радикальностью по отношению к политическому курсу России, проводимому в то время Императором Николаем II и его Правительством. Причём доходило даже то того, что одним из требований депутатов была ликвидация монархии.
Торжественное открытие Государственной Думы и Государственного Совета. Зимний дворец. 27 апреля (10 мая) 1906 года. Фотограф К.Е. фон Ган.
Демократия в СССР
Февральская и Октябрьская Революции 1917 году «сделали» подданных гражданами с равными правами и свободами, вне зависимости от национальности, вероисповедания, пола и происхождения. А в Совет Народных Депутатов — представительный орган в СССР — в большинстве своём избирались выходцы из простонародья. Именно в советское время начали формироваться система социальных лифтов, когда человек из низов, при должном образовании, а также успехов в своей профессии, мог подняться высоко по карьерной лестнице, и это касалось не только политики. Таким образом, СССР стал одной из первых стран, где было внедрено понятие «социальный лифт». Двумя его важными составляющими были образование (одно из лучших на тот момент в мире) и Армия.
При этом в СССР существовало понятие «позитивная дискриминация», когда условный представитель национального меньшинства мог достичь карьерного роста быстрее, чем представитель национальности большинства. Хрестоматийный пример: большинство руководителей Советского Союза были украинцами (Никита Хрущёв, Леонид Брежнев, Константин Черненко, Михаил Горбачёв), а русских было всего двое (Владимир Ленин и Георгий Маленков). При этом, в связи с однопартийной системой, выборы в СССР были безальтернативными. Однако депутаты всех уровней избирались на основе императивного мандата и призваны были выполнять наказы избирателей, обладающих, в отличие от западных демократий, правом отзыва депутата, в случае невыполнения им своих обещаний.
Демократия при Ельцине
После развала СССР, в России, как его правопреемнице, появились альтернативные выборы, что положительно сказалось на демократизации и повышении уровня свободы личности. Но, с другой стороны, страна получила низкий уровень правопорядка и противоречивые законы. Результатом стало противостояния между Президентом России и Верховным Советом, которое вылился в силовой конфликт — «Чёрный Октябрь» — едва не переросший в гражданскую войну. В результате противостояния, занимавший тогда пост Президента, «супер-демократ» Борис Ельцин расстрелял из танков здание законно избранного парламента, вышел победителем и навязал колониальную конституцию нашему народу.
Однако, несмотря на появление альтернативных выборов, уровень демократизации не сильно отличался от советского времени. Даже при пресловутом «демократизаторе» и либерале Борисе Ельцине. Если выборы в парламент — Государственную Думу — отличались высокой конкуренцией, то выборы Президента в 1996 года, по мнению большинства россиян, были сфальсифицированы в пользу Бориса Ельцина. Существует версия, что его главному конкуренту, Геннадию Зюганову, вообще поступали угрозы убийства, если тот не откажется от притязаний на пост Главы государства.
Немало важную роль в демократизации общества играют СМИ, являющиеся ретранслятором плюрализма мнений. Так, в СССР радио, телевидение и печатные издания (газеты, журналы и бюллетени) контролировались государством. «Демократические процессы» 90-х годов породили множество самых «разношёрстных» частных и акционерных СМИ, которые транслировали мнения и взгляды, отличавшиеся от государственных. Также появилось множество движений, связанные с гражданским обществом, которые занимались самыми разнообразными вопросами.
Поэтому даже и при Борисе Ельцине «с горем пополам» демократические и гражданские начали строиться, а при Владимире Путине они продолжили развиваться.
Государственная Дума I созыва, 11 января 1994 год
Проявления демократии в России
А теперь рассмотрим, что вообще представляет собой демократия в России.
Альтернативные выборы. Тут максимально понятно, выборы с участием нескольких кандидатов;
Многопартийность;
Нет ограничений на создании партий. Любая зарегистрированная партия может принять участие в выборах;
Процедура референдумов. Одна из форм выражения мнения граждан по тому или иному вопросу. Государство для принятия какого-либо решения может обратиться к народу, чтобы узнать его мнение;
Свобода слова. Граждане могут высказывать своё мнение, если оно не противоречит законам страны. Одним из ярко выраженных примеров свободы слова являются СМИ, вернее отсутствие их монопольного контроля;
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Самое важное — все эти основы прописаны в Конституции России. Несмотря на то, что Основной Закон по факту колониальный, в нём прописаны главные принципы либерально-демократического общество в классическом понимании. С одной стороны — это подарок для нашего общества, которое могло выстроить свою суверенную демократию, независимо от Запада. Однако учитывая фактор колониальных составляющих нашей Конституции, реализовать такой процесс было сложно. А «бонусами» Основного Закона пользовались откровенные вредители и предатели.
Россия является демократией
Итак, Россия, по факту, является демократией. Более того, была даже попытка развить этот принцип до идеологии, прописав основную идею, её смысл и особенности, под наименованием «суверенная демократия». Её смысл прописал государственный деятель, экс-помощник Президента и бывший вице-премьер — руководитель Аппарата Правительства Владислав Сурков: «Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает положениям Конституции, согласно которым: во-первых, “носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”; во-вторых, “никто не может присваивать власть в Российской Федерации”».
Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы, структуры и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всём её многообразии и целостностиради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, её образующими.
Владислав Сурков
Краткими определениями суверенной демократии могут служить почти буквальные переводы этого термина на «старомодный» — «самодержавие народа» — и современный — «правление свободных людей» — русский язык. Кстати, обозначаемые этим термином идеи, под разными названиями, так или иначе реализуются многими амбициозными нациями.
Идеи суверенной демократии исходят из представлений о справедливом мироустройстве, как о сообществе свободных гражданских институтов, сотрудничество и соревнование которых осуществляются по разумным правилам. Потому и предполагается либерализация международных отношений и демонополизация глобальной экономики. Что, конечно, раздражают планетарных силовиков и монополистов.
Что же касается национальных эмоций, то в этом измерении концепция суверенной демократии претендует на выражение силы и достоинства российского народачерез развитие гражданского общества, надёжного государства, конкурентоспособной экономики и эффективного механизма влияния на мировые события.При этом идёт парирование, что западные страны (в том числе — США и Британия) тоже называли себя «демократическими», но не чурались ограничивать в правах женщин и расовые меньшинства.
Серьёзные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или софистический подвох. Между тем давно и точно замечено: демократия не факт, а процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей. И «пошёл» он не пять минут назад.
Многие общества, в разные исторические периоды считавшие себя «демократическими», практиковали понижение и прямые ущемление в правах по половому и расовому признакам, и даже приторговывали невольниками (причём не только чернокожими, но и белыми европейцами). Было ли такое государственное устройство демократическим, в современном понимании? И если нет, то как обойтись без дополнительных определений?
Например, относительно недавно с исторической точки зрения, в конце прошлого века, некоторые эксперты стали разделять «плюралистическую» (более «современную») демократию и «мажоритарную». То есть, в оценках полноты народного правления, политологический акцент был смещён с доминирования самой большой группы избирателей (которая, при всём к ней уважении, не представляет же весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния на власть всех (и самых малых) групп населения. Правильно сделали, жаль только, что не обошлись без «прилагательных». «Перенос ударения» на отдельные составляющие демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке исторического пространства-времени. В каждом новом контексте перманентного соперничества людей и доктрин.
Владислав Сурков указывает на контекст необходимости демократической идеологии и на то, почему мы оказались близки к ней: «Русские инициировали грандиозную демократизацию жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся на орбите их политического и культурного влияния народов***. Предприятие это, движимое (очень по-нашему) больше дерзостью, чем расчётом, отягощённое чудовищными ошибками и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной модернизации.
Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин. Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче — к демократии.
Соответствующие преобразования в нашей стране отозвались и драматически сочетаются с глубокими изменениями за её границами. Демобилизация соцлагеря, удвоив “территорию свободы”, заодно и невольно открыла различным силам простор для геополитического произвола.
Глобальные плоды просвещения (экономические, информационные и военные инструменты глобализации) самим своим существованиемпорождают не только надежду на всеобщее процветание, но и соблазн глобального господства. Среди соблазняемых — и некоторые правительства, и банды террористов, и криминальные интер-бригады.
Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную разницу между вселенской бюрократией, всемирным халифатом и всеядной мафией. Но любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля и уничтожения, тотального производства и потребления, тотального манипулирования и коррупции, формирует тотальную (тоталитарную) власть. А значит — непоправимую несправедливость и несвободу. Что крайне нежелательно в любой отдельно взятой стране и абсолютно неприемлемо в глобальном масштабе.
Сохраняя демократический порядок (целостность многообразия) в нашей стране, её граждане способны ради защиты собственных прав и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире. Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать обзавестись ими кому бы то ни было. Быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) — против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений.
В таком деле есть прагматизм и романтика. Найдутся союзники и противники. И — может заключаться миссия».
Иными словами, Владислав Сурков видит проблему в том, что после развала СССР не было институтов, обеспечивающих как развитие демократии, так и поддержку государственности. Состояние хаоса было «идеальным» для различных групп заинтересованных в реализации цели разорения народа.
Россия и суверенитет
А теперь перейдём к важному вопросу, а именно — суверенитет, и почему, собственно, «суверенная демократия» называется таковой.
Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти», не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам, телеэкранам, мониторвам компьютеров и смартфонов, демократизируется. Массовые действия являются в большей степени итогом обсуждений и убеждений, чем принуждения. Среди символов могущества всё ярче выступают передовая наука, моральное преимущество, динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой комфорт.
Основным ресурсом обеспечения суверенитета признаётся не просто оборонная, а комплексная конкурентоспособность, которая обретается на воле, в открытом соревновании, а никак не в бомбоубежище или теплице.
Что касается России, прочное иновластие в нашей стране немыслимо. Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью о том, что «заграница им поможет», могут пытаться разрушить общество, но никогда не смогут его подчинить, ведь для него суверенитет — гражданская ценность.
Можно встретить мнение, будто десуверенизация нашего государства никому не интересна (или нереальна). Но повсеместные потребности в сырье и безопасности столь огромны, а запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса и водные ресурсы так обильны, что излишнее благодушие едва ли уместно. Особенно если учесть, насколько возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов снижена повальной коррупцией, диспропорциями экономики и простой медлительностью мысли.
Центр прибыли от международных проектов использования российских ресурсов должен закрепиться в нашей стране. Так же как и центр власти над настоящим и будущим России.
Таким образом подчёркивается, что народ неизменно будет играть важную роль в политической жизни страны. Государство должно выстраивать с ним партнёрские отношения. Также остро стоит вопрос потери суверенитета России, так как западным странами интересные наши ресурсы, а чтобы их заполучить, нужно превратить страну в колонию. А что же касается кучки беглых оппозиционеров, то это крайне ошибочно принимать их мнение как большинства граждан. «Понауехавшие» как раз и заинтересованы в окончательное превращение нашей страну в колонию. Они же и есть угроза нашей демократии.
Но вот вопрос, а подойдёт ли такая идеология?. Если исходя из базовых принципов, то — да. Но нам важно в первую очередь отвоевать свой суверенитет.
Во-первых, в том числе и для этого была начата специальная военная операция, то есть — процесс начался. Параллельно идёт очистка России от «пятой колонны», в том числе ликвидируются СМИ, работающие в интересах врагов нашей страны и её суверенитета. Во-вторых, надо бороться с болезнью — отсутствием суверенной Конституции. И мы можем победить этот недуг →
Если вы занимаете активную гражданскую позицию, вы можете присоединиться к коллективному иску на Горбачева прямо сейчас — оформление продолжается:
Платить пошлину не надо, личное присутствие не требуется;
Могут присоединиться граждане, старше 18 лет;
Могут присоединиться граждане России из бывших республик СССР.
Более 200 тысяч человек уже присоединилось к коллективному судебному иску. Присоединяйтесь и Вы (бесплатно и онлайн)!
Национально освободительное движение (НОД) — в чем заключаются идеи и цели НОД, реальные дела, принятые законы и результаты борьбы за суверенитет России?
Национально освободительное движение (НОД) — цели, дела и результаты. Что такое НОД?. Национально-освободительное движение (народно освободительное движение) — общественное движение, ведущее борьбу за суверенитет народа, в рамках права нации на самоопределение — одного из основных принципов международного права, предусмотренного Уставом ООН.Причины наци... Читать 13 мин.
Сбор подписей ПРОДОЛЖАЕТСЯ — присоединись к коллективному иску за 3 минуты!
(статья обновляется по мере появления новой информации)
Призываем всех, кому хочется с победой закончить войну и спецоперацию на Украине, восстановить историческую справедливость, дать правовую оценку незаконным решениям Горбачева приведшим к развалу Советского Союза, установить, законно ли мы лишились Родины и кто в этом виноват, — заполнить онлайн-форму, вписав своё имя в историю возрождения нашей Великой ... Читать 54 мин.
Нам снова брошен вызов — будем достойными памяти наших славных предков, отстоим нашу Родину!
Год 2021-й, помимо прочих событий, прошедших и грядущих, является и юбилейным в кубической степени. Правда, эти круглые даты относятся к событиям, трагическим в многомиллиардной степени — 30-летие избрания Бориса Ельцина Президентом РСФСР, 30-летие «августовского путча» ГКЧП и 30-летие последовавшего за всем этим развала Советского Союза… Тридцать лет н... Читать 12 мин.
Подтверждает плановый характер демонтажа Советского Союза со стороны президента СССР.
В онлайн беседе на "Итогах недели" 19 апреля с главным редактором газеты "Национальный курс", председатель Идеологического комитета Национально-освободительного движения (НОД) Денис Ганич и народный адвокат Ольга Смирнова рассмотрели факты, и пришли к выводу, что в преступных деяниях Горбачёва присутствует последовательность и системность действий, что ... Читать 4 мин.
И вот ведь какое «неожиданное совпадение» — либерала-русофоба, главреда «Новой газеты» Дмитрия Муратова, на Нобелевскую премию мира выдвинул непосредственно Михаил Горбачёв, являющийся, по совместительству, одним из акционеров этого издания.
В этом году Норвежский Нобелевский комитет снова отметился — присвоил премию мира либералу-русофобу, главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Муратову. Среди номинантов «нобелевки мира» - 2021 были такие одиозные персоналии и организации, что просто диву даёшься — Алексей Навальный*, Светлана Тихоновская, Грета Тунберг и даже целое сборище «мирот... Читать 6 мин.
