Акценты и позиции
Патриотический нарратив – все, что связывают с гордостью за страну, которая некогда была 1/6 «всей мировой суши». Любой гражданин за успехи в стране — будь то повышение качества жизни, снижение цен (как в 60–70 годах ХХ века) ратует и ощущает свою принадлежность, так формируется гордость за державу. Особенно после празднования в 2022 году 100-летия образования СССР. Когда политический или военный вес государства, прирост территорий растет или хотя бы не падает, тоже возникает гордость на манер – «мы влияем», «мы сильны», мы расширяемся.
Политический аспект
Политический аспект «страстей» по СССР связан с изоляцией общества в России. Ограничивается интернет в разных формах — тенденция очевидна, пользование иностранных источников для информации, есть и другие признаки «железного занавеса» и обесценивания неугодных. В изоляции, которая условно была в СССР, можно было строить общество, не знакомое на контрасте с жизнью за его пределами. За рубеж выезжали лишь немногие и то — статусные деятели — после многократной проверки лояльности и инструктирования. Но даже среди них желающих покинуть страну как оплот «закрытого сарая» было много.
…Как славно ввечеру, вдали Всея Руси,
Барышникова зреть. Талант его не стерся!
Усилие ноги и судорога торса
с вращением вкруг собственной оси
рождают тот полет, которого душа
как в девках заждалась, готовая озлиться!
А что насчёт того, где выйдет приземлиться, —
земля везде тверда; рекомендую США
Так писал И. А. Бродский, лауреат Нобелевской премии по литературе, а ранее осуждённый в СССР за «бродяжничество» о другом любителе свободы — артисте с мировым именем и балетмейстере.
Из СССР только во второй половине ХХ века валили (и желали) так много знаменитых и ещё не потерянных для Родины деятелей, что правительство даже придумало термин «третья волна эмиграции». Ну, уехали и уехали… Они не от Родины уезжали. Некоторые из «народа», чье определение весьма неоднозначно, по указке культурных чиновных деятелей сверху чуть ли проклинали культурных идентификаторов за недостойное поведение.
А потом, когда политическая структура СССР рухнула, некоторые возвращались «релокантами» как В. Войнович, не изменивший своим убеждениям. Это следствие любой «закрытой» системы.
Кстати, эмигранты Бродский, Герцен, да и Гоголь и сегодня представляют незаменимый пласт культурной России, видны на государственных «культурных» порталах своими цитатами. Ну, что запретим и их?
А запретить уже не могут. Да и не хотят. Причина одна — перешедшие в иной мир, уже не опасны.
Психологический аспект
Психологический аспект связан с восприятием, сравнением и особенностями краткосрочной памяти. Простой пример — взрослые люди, особенно пенсионеры, нередко говорят о прошлом с ностальгией по хорошему фразами на манер «тогда было лучше». Молодёжь эти фразы не понимает и не приемлет. Потому, что и сейчас хорошо. Но «старики» что называется заточены на прошлое — там их успехи, их молодость, здоровье — когда все могли, «все вместе» и подобное, жить им было хорошо. Они не столько хотят в СССР, сколько сожалеют о прошедшей молодости, пока были в силе и в почёте.
Свойства краткосрочной памяти человека «отбрасывают» все негативное, а оно было и много в разных сферах (как в продуктовой, так и в политико–экономической). Молодёжь же (с недавними корректировками со стороны правительства «возраст молодёжи» повышен до 40 лет) фактически не знала «нюансов» той жизни, и видит её условно в возможностях — в «розовом» свете. Бесплатная медицина и образование, разговоры шёпотом на кухнях и чтение Солженицына «с оглядкой», как и «беспаспортные» трудодни (1930–1966) в колхозах — разные вещи.
Влияние пропаганды
Типичные источники информации, к которым многие люди «приклеены» как жвачкой к телевизору, выдают одни и те же перспективы, а авторитетные ньюсмейкеры (не без выгоды для себя и клана) из высших эшелонов власти их подтверждают. Все кругом хорошо. А то, что не у нас – плохо.
Феномен «загнивающего запада» (из передовиц СМИ в СССР) востребован вновь и не первый год. Не очень многие, видевшие жизнь за пределами СССР, понимают, что это ангажированный бред. «Там» отлично развиваются опережающие технологии. А у нас пропаганда в социуме и затыкание ртов неугодным формирует общественное мнение.
Причины явления и разных мнений
В обществе нарастают (и не первый год) явления, трудно соответствующие определению новизны — связанные с дискретизацией возможностей: жить в стране с условно бесплатной медициной как при СССР, но при этом иметь возможность путешествовать по миру, учить детей в Сорбонне и частном Йельском университете, отправлять на стажировки и самим переезжать на ПМЖ свободно (чего в СССР без согласования в инстанциях не бывало). Проблема не столько в ностальгии по СССР, а в желании использовать некоторые выгоды из жизни былого времени, иметь выбор выгод и возможностей. С ростом платёжеспособности сего дня, люди «заработавшие» значительные активы в постперестроечное время, чувствуют силу влияния, и желают их реализовать. В том числе в детях — самом главном активе (с пользой для них).
Посему ситуация неоднозначна. Если анализировать беспристрастно — легко увидеть — кому выгодно возвращение в СССР. Это именно те люди, психотипы и возможности которых обозначены выше. Нет смысла с ними пикироваться — каждый останется при своем.
Те, кто сейчас при власти, получают от нее преференции и выгоды — желают застолбить за собой места, им есть польза от «союза». Те, кто властью положительно не оценен — стремятся дистанцироваться от режима, не видя от него ничего хорошего.
Разные мнения, декларации и прожекты, о которых спорить бессмысленно, обоснованы «встроенностью» конкретного человека в социальную иерархию. Причем те, кто «занял места», вовсе не спешат притягивать к себе по уровню и влиянию условных оппонентов, проще и дешевле делать их врагами. Не предлагают социального лифта, хотя и осведомлены о его пользе для устойчивости общества.
У кого‑то из желающих в СССР заметна ностальгия по единообразию, по контролю, по доверию к власти и между людьми в разных социальных стратах. Ностальгия по социализации и взаимопомощи. Но разрушенное доверие, особенно в обществе с сильной поляризацией доходов и мировоззрений, трудно восстановить (если вообще возможно) в одночасье.
На самом деле все идет циклично — по кругу. А история не знает сослагательного наклонения. После Сталина приходит Хрущев, после череды оторванных от народа генсеков — Горби и Ельцин. Им на смену приходят условные антиподы. На смену антиподам — вновь оттепель. И так далее.
Граждане, не анализирующие ситуацию глубоко («им некогда») склонны винить в истории то одних деятелей, то других, и все – бессмысленно: создавая музеи бывших правителей, а потом их оппонентов, с разными политическим бэкграундом и инвективами.
Если человек понимает взаимосвязи похожего на расширенный во времени «флюгер» – глупости, он не стремится в СССР. По крайней мере его ностальгия избирательна.
Восстановление условного «коммунизма» с бесплатными ордерами, квартирами — за труды, после оголтелого капитализма без изменения общественной парадигмы и ценностей наживы – невозможно. Именно поэтому лозунг «в СССР» столь любимый в некоторых политических партиях так и остается профанацией. А что будет дальше — покажет время.
