Выделите текст, чтобы комментировать.
С 10 по 12 марта в Мензелинском районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего главы Актанышского района Энгеля Фаттахова. За три дня суд заслушал ключевого свидетеля защиты – Руслана Гарипова, допросил поставщиков стройматериалов и рабочих, исследовал материалы дела, в том числе многочисленные награды подсудимого.
Показания Гарипова: коллегиальные решения и отсутствие единоличных указаний
Руслан Гарипов, занимавший должность начальника отдела капитального строительства, а затем заместителя руководителя исполкома Актанышского района, дал показания, которые защита считает ключевыми. В суде он изменил показания, данные на следствии, пояснив, что ранее следователь записал их «так, как было нужно обвинению».
Гарипов подтвердил, что предприниматель Алмаз Муртазин, чьи фирмы выполняли ремонт дома Фаттахова, работал на муниципальных объектах еще при предшественнике Фаттахова – главе Камаеве. Таким образом, Муртазин не появился в районе благодаря «покровительству» Фаттахова, а был известным подрядчиком задолго до этого.
Свидетель также пояснил, что решения о направлении рекомендательных писем в ГИСУ всегда принимались в рабочем порядке, коллегиально. Фаттахов никогда не давал указаний отдать объект конкретному подрядчику без предварительного обсуждения.
«Без обсуждения, чтобы глава давал указание, что этот объект будет делать Муртазин, – такого не было», – заявил Гарипов.
Отдельно он остановился на объекте «Технологический техникум», который следствие связывает с именем предпринимателя Гайнуллина. Гарипов пояснил, что подрядчик на этот объект был определен еще при Камаеве на рабочем совещании. Когда Фаттахов вступил в должность, работы были переходящими, и он лишь направил рекомендательное письмо в отношении той же организации, которая уже выполняла работы. Это опровергает версию об особом покровительстве.
Касаясь эпизода с передачей 12 газовых котлов организации «Коммунсервис-Актаныш», Гарипов, участвовавший в штабе по подготовке к отопительному сезону, подтвердил, что передача была вынужденной мерой для обеспечения теплом социальных объектов. Решение принималось исходя из оперативной необходимости, а не из чьих-то корыстных интересов.
Защита считает, что показания Гарипова опровергают версию обвинения о том, что Фаттахов единолично «продвигал» нужных подрядчиков в обмен на взятки. Решения принимались коллегиально, а Муртазин работал в районе задолго до прихода Фаттахова.
Поставщики и рабочие: все контакты через Муртазина
В ходе заседаний были оглашены показания поставщиков стройматериалов и рабочих, выполнявших отделку в доме Фаттахова. Все они подтвердили, что взаимодействовали исключительно с Алмазом Муртазиным.
Главный бухгалтер компании-поставщика бетона Эмир Сабитов показал, что ООО «Передовая строительная технология» поставляла материал для фирмы Муртазина. Деньги от Фаттахова или его родственников не поступали.
Аналогичные показания дали представители компании «Аква» (сантехника), Андреевского кирпичного завода и «Стального региона» (металлические двери). Все они получали оплату от Муртазина и не имели прямых контактов с Фаттаховым.
Отделочники Гайнутдиновы, работавшие в доме около полугода, рассказали, что их нанял и оплачивал работу Муртазин. Деньги выдавались наличными, часть тратилась на материалы, чеки передавались Муртазину. Сам Фаттахов лично с ними не рассчитывался. Когда одна из свидетельниц попросила у него аванс, он ответил: «Алмаз даст». При этом обои для комнат супруги Фаттаховы покупала за свой счет, хотя в обвинении эти затраты вменяются как часть взятки. В период ремонта семья Фаттаховых жила в подсобном помещении.
Показания поставщиков и рабочих последовательно указывают на то, что заказчиком и распорядителем работ выступал подрядчик Муртазин, а не Фаттахов. Это разрушает версию о безвозмездном ремонте в обмен на покровительство.
Фаттахов обратил внимание суда на противоречия в показаниях вице-премьера Ахметова
В ходе заседания 10 марта Энгель Навапович Фаттахов обратил внимание суда на протокол совещания, проведенного министром сельского хозяйства, вице-премьером Маратом Ахметовым. Речь идет о документе, который, по словам Фаттахова, имеет значение для дела.
Фаттахов пояснил, что Ахметов на сегодняшний день в своих показаниях полностью отказывается от этого протокола, хотя само совещание длилось не 10 минут, как утверждает свидетель, а полтора часа. В протоколе, по словам Фаттахова, четко расписано, где что остается, кому что передается. Он также отметил, что Ахметов должен был отчитываться перед президентом республики.
По мнению защиты данный факт, что Ахметов участвовал в совещании и подписал протокол, а затем отказался от него, ставит под сомнение достоверность его свидетельств.
Награды и характеристика: образ ответственного руководителя
Суд исследовал письменные доказательства, в том числе многочисленные награды Энгеля Фаттахова: медаль ордена «За заслуги перед Республикой Татарстан», благодарности от президента РФ Владимира Путина за подготовку Олимпийских игр в Сочи и Универсиады в Казани, почетные грамоты, звание «Заслуженный работник сельского хозяйства РТ», положительные характеристики от руководства республики и жителей района.
Особое внимание привлекла характеристика, подписанная Сахабетдиновым -младшим (сыном директора ООО «Чишма»), в которой он положительно отзывается о Фаттахове.
Однако, как следует из материалов, позже, под влиянием бывшего прокурора Загрутдинова, Сахабетдинов написал заявление на Фаттахова, утверждая, будто его отец недобровольно согласился на раздел хозяйств. Защита считает, что заявление было написано не по своей воле.
Таким образом, награды и характеристики подтверждают, что Фаттахов на протяжении многих лет пользовался уважением и доверием как на районном, так и на республиканском уровне. Заявления, написанные под давлением, не могут служить основанием для обвинения.
Что дальше
Суд продолжит исследование письменных доказательств. Следующее заседание предварительно назначено на 19 марта.
