Выделите текст, чтобы комментировать.
Сторона обвинения продолжила представлять доказательства: перед судом предстали свидетели – братья Дамир и Адель Муртазины, сыновья предпринимателя Алмаза Муртазина, который, по версии следствия, передал взятку в виде ремонта дома.
Свидетель не смог последовательно объяснить происхождение ключевых показаний
В ходе допроса Дамира Муртазина возникли противоречия. Если на стадии предварительного следствия он указывал, что от родителей слышал о передаче взятки, то в суде свидетель заявил иначе. На вопрос представителя защиты он ответил, что слово «взятка» ему незнакомо и от родителей он его не слышал.
Государственный обвинитель ходатайствовал огласить показания, данные Дамиром Муртазиным в ходе предварительного расследования.
Согласно протоколу, ранее свидетель сообщал, что отец рассказывал о договоренности с Фаттаховым: ремонт дома в обмен на покровительство и объемы работ.
После оглашения свидетель подтвердил достоверность ранее данных показаний, объяснив расхождения давностью событий и плохой памятью.
Защита обратила внимание суда на избирательность памяти свидетеля, который не помнит обстоятельств, но «помнит» то, что, по мнению стороны защиты, выгодно обвинению.
Для судебной практики подобные расхождения – повод усомниться в достоверности показаний, особенно если свидетель не может объяснить причину противоречий.
Защита указала на финансовое положение семьи свидетелей
В ходе допроса выяснилось, что семья Муртазиных находится в сложном материальном положении. По словам свидетелей, у родителей накопились многомиллионные долги, имущество (включая автомобили) и счета арестованы.
Дамир Муртазин сообщил, что работает в такси, чтобы помогать родителям, а Адель Муртазин подтвердил, что после ухода Энгеля Фаттахова с поста главы района их семья перестала получать подряды и осталась с долгами.
Защита отметила, что тяжелое финансовое положение и наличие долгов могут быть мотивом для оговора бывшего главы района, который, по версии предпринимателя, недодал обещанных объемов работ.
В ходе допроса выявилось противоречие: сыновья показали, что отец не посвящал их в детали взаимоотношений с Фаттаховым. Однако в протоколах следствия, как отметила защита, содержатся подробные формулировки о том, что им якобы «со слов отца» было известно о договоренности. По мнению адвокатов, это указывает на возможное «конструирование» показаний следователями.
Кроме того, защита обратила внимание на явное несоответствие: семья, которая не может купить квартиру и машину без кредитов, до сих пор выплачивает ипотеку и не закончила ремонт в своем доме, по версии обвинения, нашла 21 млн рублей на ремонт дома Фаттахова. Откуда у людей, живущих в долг, такие средства, свидетели объяснить не смогли.
Таким образом, у семьи Муртазиных, по мнению защиты, сформировался явный материальный интерес в исходе дела. Наличие финансовых проблем и долгов у свидетеля или его родственников нередко рассматривается как возможный мотив для оговора.
Передача денег: версия защиты
Свидетели подтвердили факт получения денег от представителя Фаттахова. По словам Дамира Муртазина, в мае 2024 года он и брат по просьбе родителей получили 2,5 млн рублей у торгового центра «Тандем» в Казани. Позже, как сообщил Адель Муртазин, родителям были переданы еще 10 млн рублей. Всего семья получила 12,5 млн рублей.
По версии защиты, эти средства не являлись взяткой, а представляли собой компенсацию затрат, понесенных предпринимателем. Защита настаивает, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, а не уголовный.
Важно отметить: сам по себе факт передачи денег не доказывает наличия коррупционной сделки. Квалификация действий как взятки требует подтверждения, что деньги передавались именно за совершение должностным лицом определенных действий. Таких доказательств стороной обвинения пока не представлено.
Суд исследовал механизм получения подрядов
В ходе допроса Адель Муртазин пояснил, что их семейные фирмы «Спецстрой» и «Стройком» получали подряды на ремонт школ, детских садов и других объектов в Актанышском районе. По словам свидетеля, глава района направлял рекомендательные письма в ГИСУ (Главное инвестиционно-строительное управление), на основании которых заключались договоры.
Защита обратила внимание, что такая практика является открытой и не противоречит законодательству – глава района вправе рекомендовать местных подрядчиков для выполнения работ. Это всего лишь мера поддержки в рамках полномочий. Сами по себе рекомендации не могут расцениваться как должностное преступление.
Вопрос о допросе матери свидетелей
В ходе заседания обсуждалась возможность вызова и допроса матери свидетелей Дельбар Муртазиной, которая также проходит по делу.
По словам сыновей, ее состояние здоровья тяжелое: на почве стресса обострились проблемы с сердцем, давлением, ЖКТ. Приходится регулярно вызывать «Скорую помощь».
Защита выразила сомнения в возможности ее участия в процессе. Суд не исключил проведение допроса посредством видеоконференц-связи на базе Актанышского суда, если позволит состояние здоровья свидетельницы. В противном случае появятся дополнительные сложности для стороны обвинения, так как именно мать семейства, по версии следствия, могла обладать наиболее полной информацией о финансовых потоках и договоренностях.
Следующее заседание
Рассмотрение уголовного дела продолжается. Стороны обсудили перспективы вызова неявившихся свидетелей. Защита заявила о намерении обеспечить явку всех запланированных участников процесса.
Следующее заседание уже завтра.
