Феноменология: как она может помочь нам учиться на опыте других

Оригинал: Брайан Э. Нойбауэр, Кэтрин Т. Виткоп, Лара Варпио. 

Перевод Рифата Хуснутдинова, Казанский Государственный Энергетический Университет.

Несмотря на то, что человек — одно из немногих животных, которые могут учиться на опыте других, он часто не хочет этого делать. Возможно, это потому, что мы предполагаем, что никогда не попадем в подобные обстоятельства. Или причина в том, что мы думаем, что, оказавшись в подобной ситуации, приняли бы более мудрые решения. Это также может быть связано с тем, что субъективный опыт человека, чье‑то свидетельство не так надёжно и информативно, как объективные данные, собранные из внешней реальности. Независимо от предположений, лежащих в основе этого опасения, ученым важно учиться на опыте других. Это основная посылка любого исследования.

Исследование включает в себя детальное изучение субъекта (т. е. человека, групп людей, обществ или объектов) с целью обнаружения информации или достижения лучшего понимания предмета [1]. Такое подробное изучение часто требует ознакомление с опытом других, чтобы мы могли почерпнуть новые идеи о конкретном явлении. Ученые в области образования в медицине понимают необходимость учиться на опыте других. Чтобы максимально повысить эффективность обратной связи, обучения на рабочем месте, клинических описаний или любого другого процесса, исследователи должны иметь возможность тщательно изучать и учиться на опыте других. Что часто ограничивает эти усилия, так это отсутствие методологии. Другими словами, исследователи должны знать, как учиться на опыте других.

Феноменология: что это такое?

Феноменология — это подход к качественному исследованию, который имеет уникальные возможности для его поддержки. Однако в качестве методологии феноменология не имеет сильных сторонников. Легко понять, почему: чтобы по-настоящему понять этот метод, необходимо развить понимание лежащей в её основе философии. Другими словами, участие в феноменологических исследованиях требует от ученого знакомства с философскими основами интерпретации человеческого опыта.

Вопросы, на которые может ответить феноменология, имеют основополагающее значение: каково переживание стыда и влияние этого переживания на учащихся-медиков [2]? Что значит быть чутким врачом [3]? Каков опыт неудач студентов-медиков на экзаменах с высокими ставками [4]? Как опытные клиницисты учатся излагать свои клинические рассуждения в профессиональной практике [5]? Ответы на такие вопросы составляют основу изучаемой нами области. Чтобы ответить на такие вопросы, мы можем использовать феноменологию, чтобы учиться на опыте других.

Феноменология берет свое начало в философских традициях, складывавшихся веками; тем не менее, большинство историков приписывают Эдмунду Гуссерлю определение феноменологии в начале 20-го века [14]. Гуссерль стремился в равной степени ценить как объективный, так и субъективный опыт, при этом его работа «приводила к высшей точке его интереса к „чистой феноменологии“ или работе по поиску универсального основания философии и науки» [13]. Гуссерль отвергал абсолютную сосредоточенность позитивизма на наблюдениях за внешней реальностью и вместо этого утверждал, что явления, воспринимаемые сознанием человека, должны быть объектом научного изучения. При этом никакие предположения не должны служить основой для исследования; никакая философская или научная теория, никакие дедуктивные логические процедуры и никакие другие эмпирические научные или психологические спекуляции не должны подменить собственный опыт. Ученому следует сосредоточиться на том, что дается непосредственно интуиции [16]. Как утверждал Стайти, такое отношение к феноменологии сродни отношению «ученого-естествоиспытателя, который только что открыл ранее неизвестное измерение реальности» [17]. Это смещение фокуса требует от исследователя возвращения «к себе, чтобы открыть природу и значение вещей» [18]. Как утверждал Гуссерль, «в конечном счете все подлинное и, в частности, все научное знание покоится на внутренних свидетельствах» [19]. Внутреннее свидетельство, то есть то, что появляется в сознании, — это место, где следует изучать явление. Для Гуссерля это означает, что субъективное и объективное знание тесно переплетены. Понять реальность явления — значит понять явление, как оно проживается человеком. Этот жизненный опыт является для Гуссерля измерением бытия, которое ещё предстоит открыть [17]. В феноменологии любое переживаемое явление может быть объектом изучения, тем самым выдвигая анализ за пределы простого чувственного восприятия (то есть того, что я вижу, слышу, осязаю) к переживаниям мысли, памяти, воображения или эмоции [21].

Гуссерль утверждал, что явление имеет свойства, которые воспринимаются людьми, пережившими это явление. Эти общепринятые черты — или универсальные сущности — могут быть идентифицированы для разработки обобщаемого описания. Сущности явления, по Гуссерлю, представляют его истинную природу. Таким образом, перед исследователем, занимающимся феноменологией, стоит задача описывать вещи сами по себе, позволять тому, что перед тобой, войти в сознание и быть понятым в его значениях и сущности в свете интуиции. Этот процесс включает в себя смешение того, что реально присутствует, с тем, что воображается как присутствующее с точки зрения возможных значений; таким образом достигается единство реального и идеального [18].

Конкретные процессы, используемые для реализации этих редукций, различаются у разных исследователей. Одним из широко используемых феноменологических методов является подход психолога Кларка Мустакаса; другие подходы включают работы Колайцци [26], Джорджи [27], Полкингхорна [28] и др. [18; 31]. В 2012 г. Тавакол изучал понимание эмпатии студентами-медиками, участвовавшими в феноменологических исследованиях [32]. Выяснилось, что потеря эмпатии студентами-медиками при переходе от доклинической к клинической подготовке задокументирована в медицинской литературе [33] и, как было установлено, негативно влияет на качество предоставляемой медицинской помощи [34]. Тавакол [32] использовал описательный феноменологический подход ( т. е. с использованием методологии Колайцци и Джорджи), чтобы сообщить о явлении сочувствия, которое испытывают студенты-медики в процессе обучения.

Феноменология: герменевтическая феноменология

Герменевтическая феноменология, также известная как интерпретативная, берет свое начало в работах Мартина Хайдеггера. Хотя философское исследование Хайдеггера началось в соответствии с работами Гуссерля, позже он бросил вызов нескольким ключевым аспектам его феноменологии. В то время как Гуссерля интересовала природа знания, Хайдеггера волновала природа бытия [21]. Сосредоточив внимание на человеческом опыте и на том, как он проживается, феноменология отходит от Гуссерлевского акцента на «актах созерцания, восприятия, припоминания и размышления о мире» [13]. Хайдеггер интересуется людьми как действующими лицами в мире и поэтому сосредотачивается на отношениях между человеком и жизненным миром. Жизненный мир у Хайдеггера относится к идее о том, что «индивидуальные» реальности неизменно находятся под влиянием мира, в котором они живут [22]. Для Хайдеггера сознательное переживание феномена индивидуумом не отделено ни от мира, ни от его личной жизни. Сознание, напротив, представляет собой формирование исторически прожитого опыта, включая индивидуальную историю человека и культуру, в которой он вырос [22]. Человек не может выйти за пределы своего жизненного мира. Люди не могут испытать явление, не обращаясь к своему фоновому пониманию. Таким образом, феноменология стремится «понять более глубокие слои человеческого опыта, скрывающиеся за поверхностным сознанием, и то, как жизненный мир человека влияет на этот опыт» [35]. Герменевтическая феноменология изучает рассказы людей, чтобы понять, что эти люди испытывают в своей повседневной жизни, в своих жизненных мирах.

Герменевтическая феноменология уходит своими корнями в интерпретацию — интерпретацию переживаний и явлений через жизненный мир человека. Здесь можно увидеть, что опыт Хайдеггера в теологии повлиял на его подход к феноменологии. Герменевтика относится к толкованию текстов, к теориям, возникшим из‑за необходимости переводить литературу с разных языков и когда доступ к оригинальному тексту (например, Библии) был проблематичен [36]. Если весь человеческий опыт определяется жизненным миром человека и если все переживания должны интерпретироваться через этот фон, то герменевтическая феноменология должна выйти за рамки описания феномена и перейти к его интерпретации. Исследователь должен учитывать влияние, которое фон оказывает на жизненный опыт человека.

Это не означает, что субъективный опыт, неразрывно связанный с социальным, культурным и политическим контекстом, предопределен. Хайдеггер утверждал, что люди обладают свободой положения. Свобода положения — это концепция, утверждающая, что «люди свободны делать выбор, но их свобода не абсолютна» [ 22 ]. Герменевтическая феноменология изучает значения пребывания человека в мире, как его опыт интерпретируется через его жизненный мир, и то, как эти значения и интерпретации влияют на выбор, который делает человек [13]. Это требует того, чтобы герменевтический учёный интерпретировал их в контексте, чтобы осветить фундаментальные структуры понимания бытия человеком [ 37 ].

Ещё одним ключевым аспектом, отличающим герменевтическую феноменологию, является роль исследователя. Вместо того, чтобы выносить за скобки субъективную точку зрения исследователя, герменевтическая феноменология признает, что исследователь, как и объект исследования, не может избавиться от своего жизненного мира. Наоборот, прошлый опыт и знания являются ценными проводниками в исследовании. Именно образование и база знаний исследователя заставляют его / её считать явление или опыт достойным исследования. Требовать беспристрастного подхода к данным несовместимо с философскими корнями герменевтической феноменологии. Вместо этого исследователи, работающие в рамках этой традиции, должны открыто признавать свои предубеждения и размышлять о том, как их субъективность предстает частью процесса анализа [16].

Известный феноменолог Макс ван Манен признает, что герменевтическая феноменология «не позволяет обманчиво свести себя к методической схеме» [39]. Вместо этого она требует от исследователя глубокого изучения философии этой традиции, чтобы понять проект герменевтического феноменологического мышления, чтения [38]. В статье [2] исследуется феномен стыда как эмоция, которую испытывают медицинские ординаторы. Это исследование демонстрирует, как герменевтическая феноменология может дать представление о контексте лечения и самом клиническом процессе, которые неразрывно переплетены.

Тем самым, феноменологические исследования могут расширить наше понимание сложных явлений, связанных с обучением, поведением и коммуникацией. Но успех здесь зависит как от лучшего понимания потенциальной ценности этих подходов, так и от более глубокого ознакомления с основополагающей философской ориентацией и методологическими подходами феноменологии. Возможно, наиболее важно то, что ученые должны делать исследования, соответствующие принципам выбранной методологии и лежащей в её основе философии. Тем, кто не знаком с её философскими основами или методологическим применением, она может показаться сложной, но в своей основе феноменология является ценным инструментом и исследовательской стратегией.

Список литературы

1. Cambridge Online Dictionary. 2019. https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/research. Accessed 24 Feb 2019, Research.
2. Bynum W, Artino A, Uijtdehaage S, Webb A, Varpio L. Sentinel emotional events. The nature, triggers, and effects of shame experiences in medical residents. Acad Med. 2018; https://doi.org/10,1097/ACM. 2 479. Oct 1 [cited 2018 Oct 10] Epub ahead of print.
3. Hooker C. Understanding empathy: why phenomenology and hermeneutics can help medical education and practice. Med Health Care Philos. 2015;2015(18):541–52.
4. Patel RS, Tarrant C, Bonas S, Shaw RL. Medical students’ personal experience of high-stakes failure: case studies using interpretative phenomenological analysis. Bmc Med Educ. 2015;15:1–9.
5. Ajjawi R, Higgs J. Using hermeneutic phenomenology to investigate how experienced practitioners learn to communicate clinical reasoning. Qual Rep. 2007;12:612:38.
6. Teherani A, Martimianakis T, Stenfors-Hayes T, Wadhwa A, Varpio L. Choosing a qualitative research approach. J Grad Med Educ. 2015;7:669–70.
7. Contributions to phenomenology. In: Embree L, editor. Encyclopedia of phenomenology. Vol. 18. Netherlands: Springer; 1997.
8. Ashworth P. An approach to phenomenological psychology: the contingencies of the lifeworld. J Phenom Psychol. 2003;34:145–56.
9. Vagle M. Crafting phenomenological research. London and New York: Routledge Taylor and Francis Group; 2018.
10. Tuffour I. A critical overview of interpretative phenomenological analysis: a contemporary qualitative research approach. J Healthc Commun. 2017;2(4:52):1–5.
11. Smith, David Woodruff. Phenomenology. Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford. edu/entries/phenomenology/. Accessed 9 Oct 2018.
12. Manen MV. Researching lived experience: human science for an action sensitive pedagogy. London and New York: Routledge Taylor and Francis Group; 1997.
13. Laverty SM. Hermeneutic phenomenology and phenomenology: a comparison of historical and methodological considerations. Int J Qual Methods. 2003;2:1–29.
14. Kafle NP. Hermeneutic phenomenological research method simplified. Bodhi: Interdiscip J.  2011;5:181–2.
15. Jones WT. The twentieth century to Wittgenstein and Sartre. San Francisco, CA: Harcourt Brace Jovanovich; 1975.
16. Moran D. Introduction to phenomenology. Milton Park: Routledge; 2000.
17. Staiti A. The pedagogic impulse of Husserl’s ways into transcendental phenomenology: an alternative reading of the Erste Philosophie lecture. Grad Fac Philos J.  2012;33:39–56.
18. Moustakas CE. Phenomenological research methods. 1st ed. Thousand Oaks: SAGE; 1994.
19. Husserl E. The crisis of European sciences and transcendental phenomenology. 1st ed. Evanston: Northwestern University Press; 1970.
20. Barua A. Husserl, Heidegger, and the transcendental dimension of phenomenology. Indo-Pacific J Phenomenol. 2015;7:1–10.
21. Reiners GM. Understanding the differences between Husserl’s (descriptive) and Heidegger’s (interpretive) phenomenological research. J Nurs Care. 2012;1:1–3.
22. Lopez KA, Willis DG. Descriptive versus interpretive phenomenology: their contributions to nursing knowledge. Qual Health Res. 2004;14:726–35.
23. Davidsen AS. Phenomenological approaches in psychology and health sciences. Qual Res Psychol. 2013;10:318–39.
24. Presuppose Nothing AP. The suspension of assumptions in phenomenological psychological methodology. J Phenomenol Psychol. 1996;27:1–25.
25. Gill MJ. The possibilities of phenomenology for organizational research. Organ Res Methods. 2014;17:118–37.
26. Colaizzi P. Psychological research as a phenomenologist views it. In: Valle RS, King M, editors. Existential-phenomenological alternatives for psychology. Oxford, UK: Oxford University Press; 1978.
27. Giorgi A. Phenomenology and psychological research. Pittsburgh, PA: Duquesne University Press; 1985.
28. Polkinghorne DE. Phenomenological research methods. In: Valle RS, Halling S, editors. Existential-phenomenological perspectives in psychology: exploring the breadth of human experience. New York: Springer; 1989. pp. 41–60.
29. Varpio L, Martimianakis T, Mylopoulos M. Qualitative research methodologies: embracing methodological borrowing, shifting, and importing. In: Durning SJ, Cleland J, editors. Researching medical education. 1st ed. West Sussex: Wiley-Blackwell; 2015. pp. 245–55.
30. Arksey H, Knight PT. Interviewing for social scientists. London: SAGE; 1999.
31. Birt L, Scott S, Cavers D, Campbell C, Walter F. Member checking: a tool to enhance trustworthiness or merely a nod to validation? Qual Health Res. 2016;26:1802–11.
32. Tavakol S, Dennick R, Tavakol M. Medical students’ understanding of empathy: a phenomenological study. Med Educ. 2012;46:306–16.
33. Neumann M, Edelhauser F, Tauschel D, et al. Empathy decline and its reasons: a systematic review of studies with medical students and residents. Acad Med. 2011;86:996–1009.
34. Del Canale S, Louis DZ, Maio V, et al. The relationship between physician empathy and disease complications: an empirical study of primary care physicians and their diabetic patients in Parma, Italy. Acad Med. 2012;87:1243–9.
35. Bynum W, Varpio L. When I say … hermeneutic phenomenology. Med Educ. 2018;52:252–3.
36. Enos T, editor. Encyclopedia of rhetoric and composition. New York: Routledge; 2010.
37. Heidegger M. Being and time. Blackwell: Oxford UK and Cambridge USA; 1867.
38. Van Manen M. Researching lived experience: human science for an action sensitive pedagogy. Albany, NY: SUNY; 1990.
39. Van Manen M. Phenomenology of practice. Walnut Creek: Left Coast Press, Inc; 2014.
40. Grondin J. Gadamer’s basic understanding of understanding. In: Dostal RJ, editor. The cambridge companion to Gadamer. Cambridge: Cambridge University Press; 2002. pp. 36–51.