Выделите текст, чтобы комментировать.
Как шутить в интернете грамотно
Недавно пользовательница интернета решила пошутить на тему «медведи кругом», применила генерацию ИИ, наложила на нее авторское фото местности и отправила подруге через каналы информационно–коммуникационной системы Интернет. Подруга получила и «порекламировала» первоисточник. Затем информация завирусилась и получила много откликов да так, что к ней проявили внимание во власти. Кто-то испугался. Кто-то «доложил». Потом к публикантам были претензии вплоть до штрафных санкций. Ка и почему такое возможно и как избежать последствий — непредвзятый анализ ситуации — правовой ликбез.
В подобных делах очень важны детали (не общие сведения). Много частностей имеет принципиальное значение для возбуждения административного производства, а без него не будет «санкций» и штрафа. К примеру, какой текст был под фейковым фото, с какими комментариями и в каком количестве далее распространялся пост. Все это и многое другое имеет значение для правоведов, а обыватели, как правило, от незнания не придают этому значения.
Особенности в деталях
Важно: публикация в сети интернет (чего бы то ни было) является по закону актом информирования неограниченного числа потребителей информации (людей), ответственность за последствия несёт публикант–инициатор акции, а иногда и тот, кто «перепостил». Вы можете написать обычное письмо, электронное письмо или сообщение подруге (не в общий с другими чат) с какими угодно критическими или шуточными мыслями и фото.
Это считается перепиской, и информированием одного человека. Если после этого подруга отправит ваш материал в интернет (для неограниченного доступа) — ответственность будет на ней, несмотря на то, что вы — автор идеи и даже компиляции ИИ–контента. То же самое (последствия для вас и для нее) — если вы пересказали ей по телефону. Но есть нюанс.
Если подруга включила в телефонном разговоре громкую связь, и ваш голос (информация) стала доступной двум и более лицам (на стороне связи подруги) — это считает массовым оповещением. И если в этой ситуации те «кто услышал» заявят об этом, в том числе не инициативно, а в формате опроса–допроса дознавателем–следователем как свидетели, то отвечать по закону будете вы.
И другой нюанс. Если вы говорили без громкой связи и вас никто не слышал, но подруга при этом показала картинку, полученную от вас другим людям — даже просто с экрана её увидели — и подтвердили в последствии свидетельскими показаниями или заявлением – доносом, тогда отвечаете перед законом не вы (как автор частного контента), а ваша подруга, распространившая контент.
Видите, сколько нюансов — даже если коснуться темы только вскользь. А глубокое консультирование профессиональны ради «своей славы», конечно же, не делают «на публику» и «бесплатно».
Условные выводы
В данном случае информация была распространена автором контента (непонятно — только ли подруге — мы с вами этого не знаем — дела не читали), затем «завирусилась» и привело к тому, что для проверки, учитывая большой общественный резонанс и фактические заявления – звонки в полицию «обеспокоенных граждан», были задействованы реальные материальные силы и средства, имеющиеся в распоряжении властей региона. Руководители региона в данном случае сработали в соответствии с полномочиями и уставом. Если бы они не «проверили», тогда можно было бы уже их по закону обвинить в бездействии.
Каждое такое задействование с привлечением специалистов, устройств связи, электронных систем (видеокамеры) и техники стоит значительных денег из государственного бюджета. Поэтому «проверяющие» обязаны были проверить и факт «не подтвердился». Но на проверку ушли силы и средства. Государству «шуткой» нанесен ущерб примерно по той же аналогии условной ситуации, когда звонят по телефону и сообщают о заминировании.
Поэтому в данном случае, к большому сожалению, увы, санкции назначены по закону.
Медведи и жизнь
То, что «Костылева сама позвонила в полицию и призналась, что фото сделано с помощью искусственного интеллекта» — смягчает её вину, но не исключает её. Сделала она это уже после факта публикации фейкового контента.
Итак, важные вехи. Для привлечения к ответственности в том числе административной, проблема не в ИИ, и не в том, что «можно» или «нельзя» пошутить. Проблема начинается при совпадении следующих факторов –обстоятельств:
- Общественное информирование, общественный резонанс. Чем то и другое шире — тем быстрее «за вами придут».
- Чёткое определение время, место события (легко идентифицировать в интернете любые цифровые следы), мотивы и умысел автора идеи (если они были) — это доказывают дознаватели (умысла могло и не быть), но…
- Ущерб от действий, в данном случае «шутки». Ущерб для государства есть.
Все это (и другие обстоятельства) и легко в основу размышления судьи, вынесшего решение по делу.
