Выделите текст, чтобы комментировать.
Результаты метаэпидемиологического исследования «Методологическое качество российских клинических рекомендаций» опубликованы в журнале «Медицинские технологии. Оценка и выбор». Автор изучила, насколько при подготовке рекомендаций соблюдаются ключевые требования доказательной медицины: системный поиск научных данных, критерии отбора источников и их критическая оценка. Согласно исследованию, ни один из проанализированных документов полностью не соответствовал этим принципам. Почти четверть положений о назначении или неназначении лечения не имели достаточного научного обоснования, около трети использованных источников оказались нерелевантными. В отдельных рекомендациях автор обнаружила отозванные научные публикации, несуществующий источник и даже новостной материал с зарубежного медицинского сайта.
В исследовании также приводятся примеры выборочного использования научных данных. В частности, в рекомендациях по лечению бронхита рекомендация о применении ингибиторов нейраминидазы была основана на единичном исследовании, тогда как актуальный систематический обзор, включавший это исследование, указывал на отсутствие клинической эффективности препаратов и возможные серьезные побочные эффекты.
Другие специалисты согласились с необходимостью совершенствования системы разработки и экспертизы клинических рекомендаций, хотя отметили, что не со всеми выводами исследования согласны. По их мнению, среди причин существующих проблем — отсутствие обязательной единой методологии, особенности экспертной оценки и недостаточное государственное финансирование подготовки рекомендаций.
Эксперты также обратили внимание на резкий рост количества документов. Только с июня по декабрь 2024 года в рубрикаторе были размещены 346 клинических рекомендаций, 115 из них — впервые. При этом разработка таких документов остается трудоемким процессом и, по словам экспертов, не финансируется государством в том объеме, который характерен для ряда зарубежных систем здравоохранения.
Проблема имеет не только методологическое, но и практическое значение. В соответствии с законодательством клинические рекомендации используются при оказании медицинской помощи, а также участвуют в формировании стандартов лечения, финансировании медицинской помощи и экспертизе ее качества. Поэтому ошибки или недостаточно обоснованные положения в таких документах могут влиять как на решения врачей, так и на оценку качества оказанной пациенту помощи.
Автор исследования и представители медицинского сообщества сходятся в необходимости совершенствовать процедуру оценки клинических рекомендаций, в том числе закрепить более строгие требования к поиску, отбору и критической оценке научных доказательств.
Захарова О.В. Методологическое качество российских клинических рекомендаций: метаэпидемиологическое исследование. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2026;48(2):58‑67.
Zakharova OV. Methodological quality of Russian clinical guidelines: a meta-epidemiological study. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2026;48(2):58‑67. (In Russ.)
