Россия как государство-цивилизация — особенности нашей идентичности

Государство - цивилизация и национальное государство

Конструкт «национализм»  выражается в «строительстве национального государства». Историческая практика показала, что внедрение этого понятия в государственное строительство всегда приводило к крови и кровавым национальным разборкам.

Средство против такого ошибочного западного конструкта как «национальное государство», Вардан Эрнестович нашел у Сталина, который сказал об этом — чтобы победить Запад внешний, надо победить Запад внутренний:

«Мы, конечно, вели борьбу с германским нацизмом или фашизмом, и он был, в целом, порождён западной культурой. Родовым древом для него был Запад. И такого же рода западники разных видов и мастей существовали у нас.

Западники либерального качества, западники левые, их высказывания об обломовщине русской, о необходимости снести памятник Минину и Пожарскому, это же всё звучало. Это была левая группа западников. Западничество было разномастным.

Фёдор Михайлович Достоевский, великие русские классики, они видели это, как некую фундаментальную проблему. Проблему космополитизма, которая глубинно — я презираю своё Отечество, я презираю всех, кто меня окружает, и через это презрение, я утверждаю себя. Это феномен смердяковщины, который блестяще показал Достоевский. Это проблема фундаментальная.

И Сталин, в итоге, пришёл к пониманию — для того, чтобы победить Запад внешний, надо победить Запад внутренний, и более глубинно — надо победить западничество в себе. 

И это касалось, прежде всего возглавляемых им партии, движений. Поэтому это так остро и происходило. Поэтому Сталин критиковал Энгельса за «разоблачение политики царской России». Сталин вступается за царскую Россию, её внешнюю политику, критикуя Фридриха Энгельса. Насколько это была глубинная вещь!

Действительно, большое противоречие, с одной стороны революционное движение, оно же западническое было. А с другой стороны, советская большевистская модель, она вроде взялась оттуда, но выстроено было нечто иное, как говорил Николай Бердяев в 1937 году, что на Западе очень плохо понимают, что мы имеем дело не столько с коммунизмом, сколько с моделью «Москва — Третий Рим».

И этот Третий интернационал, по сути и есть старая русская идея, Москва — Третий Рим. Только названа она была Третьим Интернационалом».

Национальный вопрос против России

Ближе к современному времени возникли следующие угрозы в части национального вопроса, которые стали использовать западные кукловоды против своих противников, и прежде всего против России:

«Какая угроза существует? Значительный приток нерусифицированной части, меняющий демографическую структуру, общества иностранцев может превратить Россию во что‑то другое. В религиозном плане, в плане идентичности, культуры и т. д. Такая угроза есть.

Есть ещё одна угроза. Есть мировые центры при ООН, в частности, мировая организация по миграции, либеральная структура, сейчас бывшая советница Байдена его возглавила. Да и всегда там были те же лица. Они управляют миграционными процессами в целях глобалистов. Кризисы в Европе, да и у нас, в значительной степени не от пожелания добра России и пожелания добра мигрантам, это всё организуется. Эта канализация миграционных потоков может стать угрозой.

Регулируемая миграция

Ещё одно обстоятельство. В 1960-е годы философ Маркузер рассуждал, он был марксист, пролетариат уже не тот, который был во время Маркса. Он обуржуазился, хочет комфорта, он на революцию не пойдёт. А кто пойдёт? И он назвал - мигранты!

Вот они, вырванные из своего исторического контекста, перенесены в другой. Как правило, они оказываются в неких нишах маргинальности. Они не обладают в полной степени правами, связаны с криминалом. Им, по Марксу, нечего терять. Это и будет революционная сила. Добавим сегодня походы в бойцовские клубы. И если бы противники рассуждал, либералы, понятное дело, штурмовать государственные власти не будут. Националисты могут, но на них обратили внимание. И мигранты, их можно организовать на цветную революцию, сила большая, подготовленная, диаспорально сплочённая.

Но то, что создано, не только у нас, это спусковой крючок для больших политических процессов, у нас, в США, в Европе. В арабских странах им удалось выстроить систему. 

Поэтому, отвечая на первый вызов по нерегулируемой миграции есть. Выход из этого вызова — регулируемая миграция. 

Установление квот, не послабление, типа регионов, где не нужна регистрация. Среди этих регионов Москва, Подмосковье. (Совершили послабление) а потом получаем некие инциденты!

Угроза национализма

Другая сторона вопроса. Угроза национализма и нацизма, раскрутка. Сказать, что на самом деле враг, это таджик или туркмен. Не глобальный Запад, а вот, враг этот под боком. Это сценарий нацификации и фашизации. Мы же боремся с Украиной, как с нацистским государством.

Попытка уйти от цивилизационной сущности России, как полюса, центра человечества, на который весь мир взирает. А победить врага мы можем выдвинув такую же глобальную идеологию, идеологию многоцветия народов, то, что в Изборском клубе любят называть Русский ковчег. Так вот, запалить пожар на Русском ковчеге, это смерти подобно. Ковчег погибнет в таком случае.

Поэтому две эти угрозы, которые существуют. Мне кажется, что кукловоды дёргают и ту, и другую сторону. Поэтому это не простая задача на оптимум, пройти между двумя полюсами, угрозами, в этом и заключается искусство политики».

В итоге, мы приходим к двум концептам, западному «государство-нация», который нам навязывают с Запада, и к нашему - «государство-цивилизация». И выбрать надо именно наш концепт, и с ним работать. О нём постоянно говорит Владимир Путин:

«У нас государство-цивилизация, а не государство-нация. Путин постоянно подчёркивал, что не надо путать понятия патриотизма, и национализма. Зачастую это смешивают, и говорят, националист, он и есть патриот.

Особенности, ценности и концепция российского государства-цивилизации

Давайте разбираться! Нам потребуется исторический экскурс: традиционным типом государственности были государства-империи. Их можно назвать государства-цивилизации. Так вот, священная Римская империя, германской нации, хотя здесь уже есть засада — христианское государство, священная империя немецкой нации. Она не могла справиться с этническими религиозными вопросами. Россия смогла справиться, Запад не смог.

И вот, начинается этническое противоборство, начинается религиозное противоборство. Религиозные войны Запада, попытались их остановить, Ауксбургский мир — чья земля, того и вера. Не получилось, потому что народ всё равно были и католики и протестанты вне зависимости от вероисповедания короля. Войны продолжились. Пока это всё не завершилось, 1648 год, Вестфальский мир, который связывают с концептом «государство-нация». 

Нация — это общность, есть разные версии, гражданская нация, культурная нация. Нация — это некая единая общность. Не важно, кто ты этнически, религиозно. Важно то, что ты француз или немец. Исходит нация из агрегатных интересов всех, руководствуется интересами большинства.

Государство-нация, как выход из религиозных войн, это работает. Но дальше, при такой агрегации всё равно есть большинство и меньшинство. 

Второй этап: кто такая нация в своём ядре? Это французы этнические, немцы этнические. А как быть с меньшинствами? Эта проблема, в итоге привела к перерождению национализма, это понятие стало дрейфовать в сторону этнократии. Третий этап - государство-нация и национализм превращается в нацизм. Это идея превосходства своей национальной группы, переходящее в расовое превосходство, а далее дискриминационная, а зачастую и геноцидная практика.

Внедрение концепта «государство-нация» приводит либо к стиранию этнической идентичности, к космополитизму. Либо к нацизму. В этом отношении, государство-нация дрейфует либо в сторону нацизма, либо в сторону безэтничности, космополитизма. Европа, она между этими полюсами и балансировала, и продолжает балансировать.

Дальше, европейская наука с претензией на универсальность, стали говорить, смотрите, вам везде, в Азии, в России, вам тоже надо строить государство-нацию. И начинается внедрение этого концепта в ту же Азию. Например, у евреев нет своего государства — надо создать. А как быть с арабами, которые живут на этой же территории?

Везде, вне Запада, где бы внедрялось государство-нация, везде потекла кровь. Это был очень разрушительный и деструктивный концепт. В этом отношении само понятие нация, как мне представляется, уже очень разные трактовки и дефиниции вызывают сомнения, что же это за понятие такое? В этом отношении концепт этот, безусловно, деструктивен.

Путин заявил, Россия = государство-цивилизация, давайте поработаем над нашим категориальным аппаратом. Может мы найдём для выражения «мы» идентичности, чем слова, связанные с понятием «нация». Нация, национализм, радикализация его с переходом в нацизм, это пролонгируемая, как показывает мировой опыт, вещь».